Seu navegador está atualizado?

Verifique agora mesmo. Está atualizado?

Um dos meus interesses pessoais é monitorar o status de atualização do navegador das pessoas. Temos ligações regulares da empresa onde as pessoas compartilham suas telas e todos os principais navegadores tornam extremamente óbvio se o navegador precisa ser atualizado. O Chrome torna especialmente divertido monitorar apenas como está desatualizado. Eu gostaria de ter uma captura de tela, mas não tenho. No canto superior direito haverá um pequeno emblema que será verde/amarelo/vermelho dependendo de quão desatualizado estiver.

Também perguntei casualmente a amigos e colegas de trabalho se o navegador deles estava atualizado e praticamente nenhum deles tinha um navegador atualizado no momento da pergunta. Isso ocorre não apenas com os usuários do Chrome, mas também com o Firefox, o Brave e qualquer outro novato moderno do Chromium que as pessoas também gostam de usar.

Curiosamente, Sam inicialmente alegou que seu Safari estava desatualizado, mas depois percebeu era atualizado de alguma forma sem ele saber como ou por quê. Parece que o Safari é o único que a Apple envia atualizações do Safari como atualizações do sistema operacional e com o comportamento de atualização padrão, o macOS atualiza automaticamente de forma confiável. Pelo menos anedóticamente.

Não posso dizer ao certo por que aparentemente todas as instâncias em execução do Chrome estão perpetuamente desatualizadas, mas tenho alguns palpites.

Primeiro, o Google envia atualizações do Chrome muito frequentemente. Tipo, dia sim, dia não. O Google mantém um blog detalhando as atualizações para várias versões do Chrome. Parece que eles enviaram uma atualização hoje– 16 de julho de 2026. Estão incluídos nele três patches críticos de CVE e quatro manchas altas. A atualização anterior foi literalmente há dois dias em 14 de julho. Incluía dois críticos e doze altos. Pelo que vale, o Firefox publica avisos de segurança e a vulnerabilidade crítica mais recente também foi corrigida em 14 de julho. A página é um pouco difícil de analisar, mas parece que o último patch crítico foi em maio deste ano. Isso não quer dizer que o Firefox seja inerentemente mais seguro que o Chrome, apenas que, por alguma razão, o Firefox fornece menos correções críticas. Os motivos podem incluir o Firefox ser realmente mais seguro, menos pessoas procurando por vulnerabilidades ou o Firefox corrigir menos vulnerabilidades que são relatadas a eles. Na verdade, não tenho nenhum conhecimento ou visão sobre esses detalhes, só quero deixar claro que não estou citando o Chrome ou o Firefox aqui especificamente. Deve-se presumir que existem vulnerabilidades importantes em todos os softwares a qualquer momento.

Em segundo lugar, o Chrome não é atualizado automaticamente. Ele baixa automaticamente as atualizações, mas o usuário é obrigado a sair e reiniciar manualmente o Chrome. A interface do usuário torna isso bastante simples, mas parece que, por alguma razão, os usuários simplesmente não fazem isso. As pessoas mantêm algumas guias abertas o tempo todo para quaisquer aplicativos da web de que precisam para seu trabalho e não querem fechá-las nunca. Medo de perder dados? Não sei. Parece um pouco irônico para mim que, na época em que tudo era um serviço em nuvem, os usuários tivessem medo de perder seus dados. Já ultrapassamos os dias do Windows 95/98, onde uma reinicialização completa do sistema era necessária pelo menos uma vez por dia, se não com mais frequência. Acho que se o Chrome realmente se reiniciasse automaticamente, a quantidade de instâncias atualizadas do Chrome chegaria a 100% durante a noite. Não sei por que isso não acontece, talvez haja alguma restrição técnica no sistema operacional, talvez o Google simplesmente não queira interferir na vida das pessoas. E não é como se o Firefox (ou outros navegadores baseados em Chromium) fizessem isso melhor. É apenas a forma padrão da indústria de atualizar um navegador?

Terceiro, o Chrome parece ter a mesma probabilidade de fornecer um modelo de IA de 4 GB e de corrigir vulnerabilidades críticas. Como o Google é uma empresa de publicidade, sua principal motivação sempre será o lucro, seja qual for o custo que puderem pagar. Não tenho certeza de qual é a opinião do usuário médio do Chrome em relação ao Google, mas considerando que estão dispostos a instalar manualmente o Chrome em seu sistema operacional, eles devem ter algum nível de confiança no software do Google. Ainda assim, me pergunto se isso faz parte da hesitação. Eles não têm certeza de quais alterações aleatórias podem ter ocorrido no Chrome e não querem interromper o fluxo de trabalho. Esse é um ponto de vista justo, na minha opinião. Acho que isso também se aplica a outros navegadores, não apenas ao Chrome.

Não existem soluções mágicas, especialmente em tecnologia. Tudo tem vantagens e desvantagens. Por um lado, acredito que o navegador moderno é o software mais sofisticado e complexo que já existiu. É literalmente milagroso. Por outro lado, isso significa que o conjunto potencial de usuários exploráveis ​​é maior do que nunca. Há mais incentivos para maus atores do que nunca, ponto final. É uma tragédia dos comuns.

No entanto, mencionarei o Chrome especificamente aqui. Curiosamente, a Wikimedia publica suas próprias estatísticas de compartilhamento de uso do navegador. Cloudflare também relata essa métrica. A página da Wikipedia sobre “Compartilhamento de uso de navegadores da web” mostra que a Wikimedia relata que 53,9% de seu tráfego no mês de julho de 2026 veio do Chrome. Cloudflare reporta 68% no mesmo período. O próximo mais próximo é o Safari com 25,1%/19% da Wikimedia e Cloudflare, respectivamente. Isso deveria significar que o Google compartilha duas vezes a responsabilidade de manter seus usuários seguros, como a Apple faz?

O sistema moderno de Vulnerabilidades e Exposições Comuns (CVE) é uma faca de dois gumes. No processo ideal, as vulnerabilidades são descobertas, relatadas, corrigidas e depois divulgadas ao público. Às vezes, se a organização responsável pelo patch não responder, a vulnerabilidade será divulgada antes do lançamento do patch, mas no caso das principais empresas de navegadores, felizmente isso raramente acontece. A questão não é que as vulnerabilidades não sejam corrigidas. A questão é que, uma vez corrigida a vulnerabilidade, ela é divulgada. Nesse ponto, não é mais uma vulnerabilidade de “dia 0” (sem correção) e, em vez disso, torna-se uma vulnerabilidade de “1 dia” ou “N dias”. Essas vulnerabilidades corrigidas continuam a ser exploradas ativamente porque nem todos atualizam seus softwares! Na verdade, ele traz a vulnerabilidade do status de grupo de hackers de elite para níveis de esforço mais pedestres, porque o problema e a solução estão bem documentados. O melhor exemplo disso que tenho sou eu mesmo.

No ano passado, eu queria portar o OpenWRT principal para o Cudy R700. O software fornecido pela Cudy é um fork/skin em cima do OpenWRT. No entanto, ele está bloqueado e as atualizações precisam ser assinadas por Cudy, portanto, uma portabilidade não seria possível sem a bênção de Cudy. Acabei conseguindo que eles assinassem uma imagem OpenWRT principal que removeu a verificação de assinatura de atualização, mas enquanto isso tentei simplesmente explorar o software. Entre outras coisas, pesquisei CVEs OpenWRT corrigidos que eram mais recentes que o firmware de Cudy para ver se eu poderia usar um deles para explorar o roteador e obter acesso root para instalar o OpenWRT principal. sem A bênção de Cudy. Não tive sucesso nessa empreitada, mas para mim isso destaca o problema. Hackers de baixo custo como eu podem facilmente pesquisar CVEs corrigidos para atingir dispositivos não corrigidos. Embora um roteador de consumo seja um vetor de ataque bastante pequeno, extrapole esse processo para milhões de usuários de navegadores! Combinada com a onipresença dos pacotes NPM e a tendência de serem explorados, a superfície de ataque é possivelmente a maior que já existiu. Não sou malicioso, mas há muitos que são!

Não tenho a solução aqui. Mas também não sou uma empresa com capitalização de mercado no trilhões. Parece-me que a estratégia de atualização da Apple é mais eficaz em distribuir atualizações críticas de segurança para mais usuários de maneira contínua. O Google realmente não consegue descobrir uma maneira de atualizar automaticamente o navegador sem exigir a intervenção do usuário? Certamente deve haver uma solução. Se eu fosse recomendar algo a um usuário não técnico, como minha mãe, provavelmente apenas diria a eles para usarem o Safari em algum hardware da Apple que ainda estivesse recebendo atualizações de software. Mas essa também não é uma solução perfeita e tem muitos problemas próprios.

É seu navegador atualizado? Qual navegador você usa? Se não estiver atualizado, por quê? Estou genuinamente curioso!