A divisão esquerdista sobre a destruição da IA
Em 10 de setembro, dois dias depois de o investigador Jacob Coxon, que recentemente abandonou o seu emprego na Anthropic, soar o alarme sobre a possibilidade de a indústria provocar o fim da humanidade, os Socialistas Democratas da América da cidade de Nova Iorque publicaram um carrossel de imagens no Instagram. O primeiro slide era o desenho de um ouroboros – um dragão comendo o próprio rabo – contra um fundo rosa choque. “O alarmismo e o hype da IA são a mesma história: ambos mantêm sua atenção em um futuro de ficção científica para distraí-lo dos danos reais experimentados no presente”, diz a imagem.
A postagem foi de autoria do Tech Action Working Group da NYC DSA, que se concentra em questões de regulamentação tecnológica para o capítulo, o maior do país. Acumulou mais de 25 mil curtidas no Instagram. Mas nem todos concordaram com a postagem: “Tomada horrível e perigosa”, diz um comentário. “Às vezes, soar o alarme é justificado.”
À medida que os políticos lutam para compreender a segurança da IA, abre-se uma divisão ideológica na esquerda americana. Uma das questões em que se centra é se devemos acreditar nas afirmações das empresas de tecnologia de que os seus produtos são tão poderosos que poderiam acabar com o mundo.
Alguns na esquerda questionam o valor de elevar as preocupações teóricas sobre a IA em detrimento dos danos reais. Eles acreditam que a repetição de afirmações promovidas pelos laboratórios fronteiriços sobre os perigos da IA fortalece as empresas de IA, desviando a atenção da regulação dos actuais danos da tecnologia e voltando-se para um futuro impossível.
“A IA tornou-se a mais recente ferramenta de exploração capitalista. Os danos que a IA não regulamentada e mal utilizada já está a causar são claros em todo o país”, disse Alan Dang, membro da Tech Action, à WIRED. “Como socialistas, não confiamos nestas empresas para elaborarem as suas próprias regulamentações.”
Mas outros estão a seguir a orientação do senador Bernie Sanders, o líder não oficial da esquerda americana, que abordou com entusiasmo a questão da segurança da IA, afirmando que a IA tem o potencial de eliminar a humanidade. Dizem que é possível resolver todos os danos da IA – tanto os que estão a acontecer agora como os que poderão acontecer no futuro – de uma só vez.
“As mesmas pessoas preocupadas com a governação das fronteiras e o desenvolvimento da superinteligência também estão a abordar os danos actuais”, diz Alexander McCoy, um estrategista democrata que trabalha em questões de IA. “Devemos abordar todos esses outros fatores importantes. Essas habilidades de IA de ponta são verdadeiras e estão aumentando em poder. Elas não são falsas ou exageradas.”
No ano passado, Sanders mergulhou de cabeça no mundo da segurança da IA, trazendo conversas que anteriormente aconteciam nos círculos da Bay Area para Washington e sua grande base populista. O homem de 85 anos chegou cedo a ambos os data centers opostos – um enorme pólo organizador para a esquerda este ano – e falou sobre os potenciais danos da IA, desde a perda de emprego até aos perigos existenciais. Seu projeto de lei de moratória de data centers, lançado em março, vinculava explicitamente a pausa na construção à necessidade de aprovar regulamentação federal para proteger “o futuro da humanidade”.
O posicionamento de Sanders sobre esta questão colocou-o em algumas alianças incomuns, principalmente com Steve Bannon, antigo conselheiro do presidente Donald Trump e apresentador de podcast populista de direita. Aparentemente, também inspirou uma série de mensagens de candidatos de esquerda que concorrem a cargos públicos em todo o país, muitos dos quais têm associado preocupações mais amplas em torno da IA ao furor em torno dos centros de dados. Em 9 de Setembro, um dia antes do cargo de DSA em Nova Iorque, seis candidatos afiliados ao Partido das Famílias Trabalhadoras, incluindo quatro apoiados por Sanders, divulgaram declarações sobre a necessidade de Washington regular a IA para prevenir ameaças existenciais à humanidade.
