Um lembrete de Lina Khan: não precisamos de novas leis para processar CEOs em empresas de IA
A Internet, como você sem dúvida notou, tem estado em chamas nos últimos dias com o medo de um apocalipse desencadeado pela IA. Para alguns – principalmente Donald Trump – tudo isso é um desabafo exagerado. Mas para muitos outros, é um acerto de contas há muito esperado com uma indústria e uma tecnologia que foi autorizada a fugir do controle.
Entre este último grupo, têm surgido debates sobre potenciais novos regimes jurídicos para controlar o desenvolvimento da IA antes que o campo atinja o “auto-aperfeiçoamento recursivo” completo, no qual os modelos de IA refinam exponencialmente o seu próprio desempenho sem a necessidade de quaisquer seres humanos no circuito. Entretanto, alguns também alertaram para uma possível captura regulamentar liderada por um pequeno grupo de criadores de IA ditos “fronteiriços”: basicamente um novo regime tecno-oligárquico onde as empresas, e não os reguladores federais, tomam as decisões para o futuro da sua indústria e, por extensão, para o de toda a humanidade.
Mas para a antiga presidente e comissária da FTC, Lina Khan, todas as discussões sobre a nova regulamentação ignoram um ponto crucial: porquê trabalhar para criar algo completamente novo quando uma solução existente funcionará perfeitamente? “As autoridades já têm autoridade para cobrar empresas e seus CEOs pela criação e lançamento de produtos perigosos, não verificados ou defeituosos”, escreveu Khan em um comunicado. X postagem no domingo. “Não deveríamos permitir que as discussões sobre novos regimes jurídicos desviem a atenção do fato de que não há isenção de IA das leis já em vigor…”
Khan era conhecida por assumir uma postura linha-dura em relação ao Vale do Silício durante seu mandato na FTC, que começou em meados de 2021. Em setembro do ano passado, por exemplo, a agência lançou um investigação em sete empresas de tecnologia, incluindo Meta e xAI, com o objetivo de compreender o seu protocolo de testes de segurança para os chamados “companheiros” de IA, bem como os impactos potencialmente negativos dessas ferramentas em utilizadores menores de idade. A FTC sob sua liderança também trabalhou com o Departamento de Justiça para investigar Amazon, Apple, Google e Meta por violações das leis antitruste dos EUA.
Em sua postagem no Sunday X, Khan apontou que as leis existentes que proíbem “métodos desleais de competição” poderiam ser invocadas para punir os desenvolvedores de IA que “buscam comportamentos perigosos, cientes de que isso pode obrigar os rivais a fazerem o mesmo”. Ela não mencionou explicitamente o hack Hugging Face ou qualquer outro incidente recente de IA desonesta, mas provavelmente estava pensando nos recursos avançados de segurança cibernética que tornaram possível esse tipo de comportamento “desalinhado” avançado.
Ela citou o veredicto de um marco histórico da Suprema Corte decisãoFTC v. RF Keppel & Bro., Inc., que proibiu especificamente “concorrência que impõe aos concorrentes o ônus da perda de negócios, a menos que eles adotem uma prática que estejam sob uma poderosa compulsão moral de não adotar, mesmo que não seja criminosa”. Esse veredicto foi alcançado em 1934, prenunciando a dinâmica de “corrida para o fundo do poço” que se tornou um ponto crítico nos debates atuais em torno da segurança e regulamentação da IA.
Outro ex-comissário da FTC, Alvaro Bedoya, também disse em um X postagem no domingo que qualquer tentativa dos líderes de empresas de IA de contornar as leis antitruste existentes “deveria ser recebida com profundo ceticismo à luz da economia da indústria e da ameaça que enfrentam dos modelos abertos”. Ele também pareceu lançar dúvidas sobre as alegações das empresas de que a tecnologia que estão a construir poderia destruir toda a humanidade, descrevendo-a como um “espantalho hiperbólico… que está a ser usado para justificar o que parece ser um apelo à criação de um cartel de empresas bilionárias de IA”.
