Criptógrafos debatem urgentemente se a IA poderia quebrar a segurança do Bitcoin “em meses”
O pesquisador da Fundação Ethereum, Justin Drake, alertou a indústria de blockchain na quarta-feira para começar a se preparar para o que ele chamou de “modo bunker”, argumentando que avanços matemáticos impulsionados pela IA poderiam quebrar um esquema de assinatura digital usado pelo Bitcoin antes que os computadores quânticos o fizessem. Historicamente, o Bitcoin dependeu de assinaturas ECDSA, enquanto as saídas Taproot mais recentes usam assinaturas Schnorr. O aviso de Drake diz respeito especificamente à possibilidade de uma ruptura iminente no ECDSA.
“OMI, agora é razoável se preparar para a possibilidade de o ECDSA quebrar antes de qday, na pior das hipóteses em meses, não em anos”, escreveu Drake. “Por ‘quebra’ quero dizer recuperação rápida de chave privada (por exemplo, em uma semana) no hardware disponível (por exemplo, um grande cluster de GPU).”
Hoje apelo à indústria de blockchain para começar a planejar com calma o “modo bunker”. Minha recomendação pessoal é iniciar uma migração controlada em massa de ativos para novos endereços, ou seja, endereços cujas chaves públicas permaneçam escondidas atrás de um hash.
Titulares, começando pelos grandes…
-Justin Drake (@drakefjustin) 7 de outubro de 2026
Drake é pesquisador da Fundação Ethereum, onde trabalhou no escalonamento, consenso e, mais recentemente, segurança pós-quântica do Ethereum.
Nenhum computador quântico é necessário?
O despejo matemático da OpenAI de terça-feira foi o pano de fundo para a postagem de Drake. A empresa publicou uma pilha no GitHub de novos resultados relacionados à matemática a partir de um modelo interno. Drake tratou a pouca exibição da criptografia no último lançamento do OpenAI e em outros lançamentos semelhantes como uma indicação. “Testemunhei em primeira mão a censura do governo dos EUA aos resultados acadêmicos da criptoanálise quântica”, escreveu ele. “O intervencionismo de bastidores é meu caso básico.”
De acordo com Drake, grandes detentores de criptomoedas (por exemplo, Binance, Robinhood, Tether) devem movimentar fundos para endereços que nunca assinaram uma transação, de modo que a chave pública permaneça escondida atrás de um hash e devam enviar o restante para um novo endereço sempre que assinarem. Ele acrescentou para não ter pressa, porque uma migração apressada faria mais mal do que bem. De acordo com Drake, sair do “modo bunker” exigiria criptografia pós-IA, e ele disse que pressionaria para acelerar o roteiro do Ethereum nessa frente.
Notavelmente, este é o mesmo pesquisador que passou grande parte do ano passado alertando sobre ameaças à criptografia relacionadas à computação quântica. Em janeiro, ele anunciou que a Fundação Ethereum havia formado uma equipe pós-quântica liderada por Thomas Coratger, que ele chamou de ponto de inflexão, já que a fundação havia tornado a segurança pós-quântica uma prioridade após anos de trabalho mais silencioso.
Agora, Drake afirma que uma ruptura clássica, encontrada por um LLM em vez de um laboratório quântico, poderia ocorrer primeiro.
Bitcoiners recuam
Rob Hamilton, CEO da empresa de custódia e seguros de bitcoin AnchorWatch, e também não criptógrafo, respondeu que a postagem de Drake não mostrava qual parte da matemática era realmente degradante. “É uma hipótese estrita de ‘a matemática pode falhar’, o que eu não diria que é impossível, mas estou à procura de progressos significativos na matemática relacionada com o ECDSA que possam levantar preocupações”, escreveu ele. Mais tarde, ele perguntou quais problemas abertos, além do log discreto e P versus NP, quebrariam o ECDSA se resolvidos, e argumentou que os avanços recentes eram respostas a questões definidas, em vez de uma quebra geral nas suposições de dureza.
É mostrado trabalho insuficiente sobre quais partes especificamente estão sendo consideradas e que impactariam a ecdsa. É uma hipótese estrita de “a matemática pode falhar”, o que eu não diria que é impossível, mas estou procurando um progresso significativo na matemática relacionada ao ECDSA que possa levantar preocupação
-Rob Hamilton 🟥 (@Rob1Ham) 7 de outubro de 2026
Outros apontaram que não reutilizar endereços já é uma prática comum do Bitcoin, enquanto o modelo baseado em contas do Ethereum torna a reutilização de endereços mais natural, já que os usuários normalmente mantêm contas persistentes e podem receber e enviar transações do mesmo endereço repetidamente. “Apenas um desenvolvedor Ethereum pensaria que não reutilizar endereços é o ‘modo Bunker’”, escreveu o repórter pseudônimo da Bitcoin Magazine, Juan Galt.
O candidato a Satoshi, Adam Back, que é criptógrafo, inventor do hashcash e cofundador e CEO da Blockstream, respondeu a um pedido público de comentário sobre a postagem de Drake com “fud-burger”. Separadamente, Back apontou para uma postagem de 2019 onde ele também usou a terminologia “modo bunker” ao discutir possíveis questões relacionadas ao orçamento de segurança de longo prazo do Bitcoin, que é uma área onde Drake critica rotineiramente o Bitcoin e favorece a abordagem do Ethereum.
O chefe de criptografia da Coinbase diz que isso é uma “promoção do medo”
A refutação mais contundente ao posto X de Drake veio de Yehuda Lindell, chefe de criptografia da Coinbase e professor de ciência da computação na Universidade Bar-Ilan. Ele também é membro da IACR e ganhador em 2026 do RSA Conference Award for Excellence in the Field of Mathematics.
“Eu não ia comentar, já que esta é uma opinião muito ruim, IMO, mas como foi retirada, sinto necessidade de fazê-lo”, escreveu Lindell. “No meu entendimento, não há nenhuma evidência que aponte para uma ruptura com suposições de dureza de décadas atrás, como a criptografia de curva elíptica.”
Eu não ia comentar, já que esta é uma opinião muito ruim, mas como foi retirada, sinto necessidade de fazê-lo. No meu entender, não há nenhuma evidência que aponte para uma ruptura com suposições de dureza antigas, como a criptografia de curva elíptica. 1/n https://t.co/RdZ1iS8iQn
-Yehuda Lindell (@LindellYehuda) 8 de outubro de 2026
Modelos que provam teoremas, argumentou ele, não mostram que problemas considerados difíceis não o são. “Mas apenas descartando – a IA está fazendo uma matemática incrível, então a dureza da curva elíptica está em perigo e não tem qualquer base lógica.”
Lindell também apontou que uma quebra suficientemente geral da criptografia de chave pública amplamente utilizada se estenderia muito além do Bitcoin. Por exemplo, certificados de chave pública falsos poderiam se passar por sites de bancos, e malware assinado poderia ser enviado como aplicativos bancários ou sistemas operacionais inteiros. “Mas isso é fomentador do medo, já que não há nenhuma evidência da existência dessa capacidade.”
Ele também rejeitou a afirmação de Drake de que as curvas são mais suaves que as funções hash. “Na verdade, historicamente, as funções hash têm sido mais quebradas do que as curvas elípticas. Portanto, isso também se baseia em conjecturas e não em qualquer evidência.”
Matthew Green, professor de criptografia na Johns Hopkins, pousou em algum lugar entre as tomadas de Drake e Lindell. “Só para constar, não sei se há novos resultados criptoanalíticos vindos dos principais laboratórios”, escreveu ele. “Se houver, espero que sejam cautelosos quanto à divulgação. Sei que eles têm criptoanalistas. Eles não estão desinteressados.”
O que eu penso é: você vive em um mundo onde as máquinas estão superando os humanos em problemas matemáticos que enfrentamos durante anos. Você também acha que os humanos acertaram em cheio com nossa análise do Módulo LWE e ECDLP e da fatoração (já estranhamente subexponencial)?
-Matthew Green (@matthew_d_green) 8 de outubro de 2026
“O que eu penso é: você vive em um mundo onde as máquinas estão superando os humanos em problemas matemáticos que lutamos durante anos”, acrescentou. Essas postagens pareciam ser uma continuação das afirmações que ele havia feito no início daquela noite, nas quais havia ido mais longe. “Acho que podemos perder a criptografia de chave pública”, escreveu ele, e mais tarde esclareceu. “Bem, criptografia especificamente.”
Jose Storopoli, engenheiro do Alpen Labs, postou: “Alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias” em resposta à sugestão de Green de que a criptografia de chave pública poderia ser perdida.
A declaração final no tópico de Lindell apresenta o raciocínio mais claro sobre por que a postagem original de Drake pode ter ido mais longe do que as evidências justificavam. “É a própria definição de FUD – não pode ser provado que está errado, mas também não há qualquer evidência de que seja verdade”, escreveu Lindell.
A versão quântica deste argumento já teve o seu momento no ano passado, quando a ameaça teórica, e a recompensa de 460 mil milhões de dólares (na altura) associada às moedas imóveis de Satoshi, foi o assunto do Crypto Twitter. As discussões em torno dessa questão estão mais calmas agora, embora a Coinbase e outros tenham despejado recursos para resolver a questão teórica, e a primeira transação de Bitcoin resistente a quantum já tenha sido explorada.
O ponto de vista de Drake sobre a ameaça potencial do LLM ao Bitcoin foi bom para um momento viral no X, mas atualmente não há evidências divulgadas publicamente de um avanço que rompa o ECDSA, o que torna difícil vender a ideia de que essa ameaça poderia se materializar em questão de meses.
