Uma nova ação coletiva questiona se a Anthropic infringiu a lei ao enganar usuários avançados

A Anthropic afirma que usuários avançados são fundamentais para seus negócios – ela os prioriza mesmo quando isso significa cortar outros aplicativos populares, como o OpenClaw. Mas alguns desses mesmos clientes dizem que a Anthropic os enganou, fazendo-os acreditar que obteriam mais com uma assinatura de preços de alto nível do que realmente conseguiram.

Em uma ação coletiva ampliada movida hoje, um grupo de assinantes de Claude afirma que a empresa anunciou enganosamente os limites de seu nível de assinatura Max. A ação foi movida pelas advogadas Monica Vaca e Kati Daffan, que trabalharam anteriormente na Comissão Federal de Comércio sob o comando de Lina Khan. É uma tentativa rara de penalizar legalmente as empresas de IA por um ponto de frustração amplamente difundido: a crescente pressão financeira da indústria.

O plano Max da Antrópico para Claude é um upgrade para o plano Pro de US$ 20/mês. Possui duas opções de preços: US$ 100 por mês para “5x” os limites de uso do Pro ou US$ 200 por mês para “20x”. Mas o processo alega que esses números, anunciados nos gráficos de marketing da Anthropic, estão enganosamente expressos em letras miúdas. Na verdade, a Antrópico diz que você obterá 20x ou 5x o uso que o plano Pro oferece, mas isso só é prometido por períodos de cinco horas sujeitos a um limite semanal – o que a reclamação alega resultar em um aumento total muito menor na capacidade de uso.

Para entender isso, “é preciso mergulhar fundo”, disse Vaca. É necessário clicar em dois hiperlinks diferentes para ver a palavra “sessão” e, em seguida, para ver o que “sessão” significa, você precisa ir separadamente para a página do plano Pro para obter uma definição expandida.

Reclamações sobre os termos de Max surgiram online. Um usuário do Reddit escreveu: “O subsídio semanal é o que a página de preços faz você pensar que está comprando. A janela contínua de 5 horas é o que realmente controla se você pode trabalhar… É como dar a alguém um tanque de gasolina maior enquanto mantém a bomba de combustível limitada a um galão a cada cinco horas.”

Vaca disse em uma entrevista que os usuários do Claude muitas vezes atualizam rapidamente se encontram limites enquanto trabalham em um projeto, e muitas vezes ficam frustrados depois de pagar. “As pessoas percebem que terão esse uso dramaticamente expandido… O que ouvimos das pessoas, porém, é que, quando se inscrevem, ficam surpresas por não estarem obtendo o uso que pensavam que estavam recebendo.”

Nos últimos oito meses ou mais, à medida que aumentavam as pressões para obter lucros, os clientes de IA queixaram-se frequentemente de que os principais laboratórios estão a transferir os seus elevados custos operacionais. Embora a Anthropic tenha anunciado o plano Max em abril de 2025, ela só impôs os limites semanais supostamente enganosos alguns meses depois, em agosto, enquanto a empresa pressionava para competir com a OpenAI. No último lançamento do modelo da Anthropic, Fable 5.1, a empresa sugeriu preocupações mais amplas com custos entre os clientes, escrevendo que estava “abordando o feedback que recebemos dos clientes sobre o preço” no preço do novo modelo.

A reclamação foi apresentada em julho antes de ser retirada e reapresentada como uma ação coletiva ampliada. Numa moção para rejeitar o caso anterior, a Anthropic argumentou que não omitiu necessariamente os limites de sessão do seu marketing; em vez disso, diz que está tecnicamente disponível para o consumidor se ele souber onde procurar. “Acessar essas informações esclarecedoras… não exigia nada mais do que clicar nos hiperlinks disponíveis no processo de compra – o equivalente digital de virar um produto para ler o contra-rótulo”, escreveu a Anthropic na moção de rejeição.

A Antrópica não respondeu a um pedido de comentário.

Vaca discorda que seja muito fácil entender os termos. “Isso é difícil para os consumidores – eles não sabem o que há naquela caixa preta”, disse ela. “Eles têm que confiar nas afirmações que o profissional de marketing está fazendo. Não há como auditá-los. Não há como saber exatamente o que vão conseguir… Eles estão basicamente dando um salto e acreditando em um mercado honesto.”

Ela acrescentou que outra razão pela qual o caso foi “atraente” para ela é que ela e Daffan começaram a ouvir pessoas que sentiam que precisavam pagar altos custos de assinatura de serviços de IA, a fim de evitar se tornarem irrelevantes no mercado de trabalho. Mas muitas vezes, disse ela, eles sentiam que não estavam recebendo o que pagaram, o que era frustrante para um serviço que custa entre US$ 100 e US$ 200 por mês.

“(Daffan) e eu trabalhamos juntos na Comissão Federal de Comércio por 38 anos”, disse Vaca, acrescentando: “Há uma longa linha de precedentes sobre propaganda enganosa. É discurso comercial. Você não pode mentir quando está comercializando um produto”.

Mesmo que a Anthropic tenha as estipulações em algum lugar de seu site, disse Vaca, não deveria caber ao consumidor procurá-las.

“É uma abordagem de ‘cuidado com o comprador’”, disse ela. “E isso realmente não é justo com as pessoas.”