Política de abuso de reputação de sites do Google Updates: remove penalidades no EEE

O Google atualizou sua política de spam para refletir as alterações na política de abuso de reputação do site. A maior mudança é que as ações manuais para abuso de reputação de sites serão eliminadas e substituídas por um sistema diferente para sites no Espaço Económico Europeu (EEE). A nova orientação remove exemplos de abuso de reputação de sites e os substitui por exemplos mais detalhados de como o Google identifica abusos de reputação de sites, incluindo quatro fatores de abuso de reputação do site.

O Google reduziu sua lista de exemplos de abuso de reputação de sites e deixou uma observação de que a lista não era exaustiva e que eles não poderiam tomar medidas em alguns casos.

Esta é a nova redação sobre esse tópico:

“Esses exemplos não são exaustivos. Haverá outros casos em que não tomaremos medidas.”

Mudanças de qualidade em um site

A próxima mudança é interessante porque fornece algumas dicas sobre como o Google determina se o conteúdo de abuso de reputação do site está afetando a qualidade de um site. A principal conclusão é que o Google presume que as novas páginas adicionadas a um site terão a mesma qualidade geral que todas as outras páginas. Diz também que a resposta irá variar dependendo da localização do site.

Este é alguns dos conteúdos recém-adicionados à política de reputação do site:

“O Google geralmente aplica a presunção de que páginas individuais (incluindo novas páginas) correspondem à qualidade geral de outras páginas no domínio.

Se detectarmos que uma parte do seu site pode estar em desacordo com esta política, o site estará sujeito a revisão humana. Como parte desta revisão, se o site for considerado inconsistente com a política, as consequências para a forma como as páginas do site aparecem nos resultados de pesquisa variarão dependendo da localização dos usuários.”

Ações manuais fora do Espaço Económico Europeu (EEE)

A próxima parte afirma que a aplicação desta política pelo Google está se tornando mais granular, pois as páginas fora do Espaço Econômico Europeu (EEE) só entregarão os resultados da pesquisa para usuários que estão fora do EEE.

A nova política é explicada:

“Fora do EEE: se um site não estiver de acordo com esta política, as páginas relevantes poderão estar sujeitas a uma ação manual quando aparecerem nos resultados da pesquisa mostrados a usuários fora do EEE.”

Ações de resultados de pesquisa dentro do Espaço Econômico Europeu (EEE)

A próxima parte cobre ações manuais para conteúdo originado no EEE e observa que essas páginas não estarão sujeitas a ações manuais.

Esta parte diz:

“Dentro do EEE:
Quando as páginas aparecem nos resultados da Pesquisa mostrados aos usuários no EEE, as páginas relevantes podem ser categorizadas como separadas do domínio principal, mas não estarão sujeitas ao impacto da ação manual. Além disso, os usuários no EEE poderão mediar suas disputas com o Google.

Isso permitirá que as diferentes partes do site sejam classificadas de forma independente umas das outras, de acordo com seus próprios méritos. Isto garante que o conteúdo seja classificado de forma consistente em relação a outros conteúdos da mesma natureza (por exemplo, o conteúdo de casino é classificado em relação a outros conteúdos de casino), para que os utilizadores obtenham os melhores resultados possíveis para a sua consulta.

Se o seu site for afetado dessa forma, notificaremos você no relatório de ações manuais e na central de mensagens do Search Console. Todos os sites terão a oportunidade de resolver esse problema ou recorrer por meio de um pedido de reconsideração.

Os locais elegíveis terão, após o pedido de reconsideração, também a oportunidade de levar as disputas à mediação.”

Orientação mais detalhada

O Google também publicou uma nova seção intitulada “Orientação mais detalhada” que explica que seu objetivo é determinar se o conteúdo de uma determinada seção é criado com informações suficientes do site que hospeda o conteúdo. Curiosamente, diz que as análises humanas são raras.

A nova seção explica:

“Nas raras ocasiões em que realizamos uma revisão humana, nosso objetivo geral é determinar se o conteúdo da parte relevante do site é criado com informações suficientes, supervisão editorial ou contribuição do site host para ser considerado totalmente integrado ao site principal. Isso garante que a classificação de uma página reflita a maneira como ela é apresentada e compreendida pelos usuários.

Esta revisão se aplica globalmente e leva em consideração uma série de fatores objetivos, destinados a compreender o grau em que o domínio host exerce controle sobre o conteúdo da página.”

Quatro fatores de abuso de reputação do site

O Google cita quatro fatores que são considerados quando um site é submetido a uma análise por abuso de reputação. Esses novos fatores devem ser úteis para proprietários de sites, editores e SEOs que desejam entender como evitar uma ação manual de abuso da reputação do site.

Estes são os quatro novos fatores de abuso de reputação do site:

1. “Como o conteúdo é apresentado, ou seja, o design gráfico, a formatação, a tipografia e os recursos UX do conteúdo são consistentes com o domínio host?
2. A qualidade do conteúdo, ou seja, há problemas de qualidade presentes na página que não aparecem no domínio principal e sugerem um desvio do padrão de qualidade do domínio principal?
3. Sua autoria declarada ou implícita, ou seja, há reconhecimento explícito de propriedade ou responsabilidade pelo conteúdo? Existem indícios que contestem a autoria declarada do conteúdo?
4. O conteúdo aparece em vários outros sites de forma idêntica ou quase idêntica, ou seja, o mesmo conteúdo idêntico ou quase idêntico aparece em vários outros sites?”

A nova documentação do Google explica que esses quatro fatores não são como uma lista de verificação onde, se alguns fatores não estiverem em evidência, isso significa que o site está protegido contra uma ação manual. O Google explica que está analisando a situação geral para determinar se terceiros estão explorando o site para fins de classificação.

É improvável que tome medidas manuais

A documentação atualizada do Google fornece dois exemplos de comportamento do site que provavelmente não levarão a uma ação manual por abuso de reputação do site.

Ação manual improvável: exemplo de cupons e ofertas

O Google então lista exemplos de como abordaria uma determinação. O primeiro exemplo é de um site de cupons que provavelmente não resultará em uma ação manual.

A nova documentação explica que é improvável que tome medidas contra uma seção de cupons e ofertas de terceiros quando o editor a tiver integrado de forma significativa ao site.

Neste exemplo, o editor faz o seguinte:

• Organiza e faz a curadoria dos negócios para seu próprio público.
• Divulga claramente a parceria comercial.
• Assume a responsabilidade editorial da seção.
• Integra-o na navegação do site e noutros conteúdos editoriais.
• Colabora com terceiros em vez de simplesmente publicar tudo o que o parceiro fornece.
• Oferece aos usuários uma maneira de relatar problemas por meio do editor.

O ponto comum é que o envolvimento de terceiros em si é um problema. O que importa é se o editor está ativamente envolvido e é responsável pela integração do conteúdo no site.

Ação manual improvável: conteúdo afiliado escrito por um freelancer

A orientação atualizada diz que é improvável que o Google tome medidas contra o conteúdo afiliado escrito por um freelancer quando o editor tiver supervisão editorial sobre o conteúdo e ele for genuinamente criado especificamente para aquela publicação.

O Google usa o exemplo de um site de notícias que está se expandindo com uma nova seção de culinária que inclui conteúdo escrito por um freelancer que entrevista chefs famosos.

Neste exemplo, o editor:

• Identifica claramente o freelancer como o autor.
• Assume a responsabilidade editorial pelo conteúdo.
• Publica principalmente material original criado para seu próprio público.
• Usa marca, formatação e apresentação consistentes com o restante do site.
• Identifica claramente os links afiliados.
• Pode-se usar um freelancer que também trabalhe para outras editoras, desde que o conteúdo específico seja adaptado à publicação hospedeira, em vez de simplesmente ser duplicado entre sites.

Provavelmente agirá

Nesta seção da documentação, o Google descreve um cenário em que é provável que tome medidas. O gatilho ocorre quando o editor não parece exercer um controle editorial significativo e o conteúdo não está genuinamente integrado na publicação.

Neste exemplo, o artigo:

• Não identifica autor ou editor responsável.
• Não divulga claramente a sua natureza comercial.
• Não faz parte das seções editoriais normais da publicação.
• Não pode ser acessado através da navegação principal do site ou de seções relacionadas.
• Não corresponde à apresentação, experiência do usuário ou qualidade normal da publicação.
• Duplica conteúdo fornecido por um mercado de terceiros.

O ponto principal é que o Google provavelmente tomará medidas nos resultados de pesquisa fora do EEE se o conteúdo estiver desconectado do controle editorial do editor, não tiver responsabilidade editorial e divulgação claras e for essencialmente copiado de terceiros.

Aqui está o texto exato:

“Provavelmente tomará medidas: artigo afiliado sem autoria não integrado na publicação

Uma publicação empresarial reconhecida mundialmente hospeda um artigo que inclui links para um mercado que vende óleos CBD. Não são identificados o autor do artigo nem o editor responsável, nem há renúncias sobre o caráter comercial do conteúdo. O artigo não faz parte de nenhuma das seções temáticas da publicação, e não há links ou menus disponíveis para acessar o artigo a partir da página principal ou das seções temáticas da publicação. Embora a página seja disponibilizada em uma parte do site principal do editor, há evidências de que o artigo específico duplica puramente o mesmo conteúdo fornecido por um mercado digital de terceiros que ilustra tal produto.

Neste caso, e sem prejuízo de qualquer outra política que possa ser aplicável, porque o conteúdo não está relacionado com as secções editoriais do editor, e porque a apresentação, as características UX, a qualidade não correspondem à publicação comercial, incluindo a isenção de responsabilidade apropriada ou marcas de carácter comercial do conteúdo, e a autoria e o editor responsável não são claros, mas sim o conteúdo é copiado de outro site, provavelmente tomaríamos medidas relativamente aos resultados de pesquisa que aparecem fora do EEE.”

Perguntas frequentes sobre aplicação no EEE e fora do EEE

A orientação atualizada do Google adiciona uma nova seção de perguntas frequentes que explica que a aplicação do abuso de reputação do site funcionará de maneira diferente no EEE e fora dele, e que as páginas no EEE podem ser separadas do domínio principal e classificadas de forma mais independente.

O novo FAQ explica:

• As ações manuais aplicadas fora do EEE não afetarão a classificação do mesmo conteúdo dentro do EEE.
• Os editores não precisam indexar conteúdo que recebeu uma ação manual fora do EEE.
• O Google removerá as ações manuais anteriores do EEE de acordo com esta política.
• As páginas anteriormente afetadas não serão prejudicadas devido ao seu status anterior de ação manual.
• No EEE, o Google pode, em vez disso, categorizar uma seção como separada do domínio principal.
• Quando isso acontece, o Google para de presumir que essas páginas têm a mesma qualidade geral do resto do domínio.
• A seção não perde imediatamente todos os sinais de classificação associados ao site principal, mas o Google diz que seus sistemas podem aprender com o tempo a classificá-la de forma independente.
• O fato de o Google ter separado uma seção não é usado como um sinal de classificação.

A grande conclusão é que a nova política de spam do Google está substituindo as penalidades manuais por abuso de reputação de sites no EEE por um sistema que pode separar seções do site principal que estão fora de linha com a política e classificá-las de acordo com seus próprios méritos.