Os arqueólogos pensavam que o canibalismo pré-histórico era sempre o mesmo. Os ossos contam uma história muito diferente

Hoje, é fácil sentirmos repulsa pelas práticas canibais de milhares de anos atrás. Mas para as sociedades pré-históricas, como mostra um novo estudo, a razão por detrás do canibalismo pode ter sido muito mais complicada do que a “sobrevivência do mais apto”.

Para um estudo publicado recentemente no Journal of A Archeological Science, os arqueólogos revisitaram mil restos humanos recuperados de três cavernas diferentes em Granada, Espanha. Esses restos já eram conhecidos pelos estudiosos como prova de canibalismo durante o Neolítico (entre 10.000 e 2.000 a.C.). No entanto, ainda não tinham sido devidamente datados e categorizados de acordo com a natureza, o momento e a variabilidade da ocupação humana. Isso indicou à equipe que cada local parecia envolvido em canibalismo por diferentes razões, nem todas relacionadas à simples sobrevivência.

“Durante décadas, o canibalismo pré-histórico tendeu a ser interpretado como um único tipo de comportamento”, disse Antonio Rodríguez-Hidalgo, coautor do estudo e pesquisador do Conselho Nacional de Pesquisa espanhol, em um comunicado. “Nosso trabalho mostra que não é possível falar de uma única forma de ‘canibalismo neolítico’, porque evidências arqueológicas semelhantes podem ocultar realidades sociais muito diferentes.”

Colocando as coisas em contexto

De acordo com o estudo, os arqueólogos há muito insistem que o canibalismo humano deve ser interpretado dentro do quadro cultural relevante de cada sociedade. No entanto, tem sido mais fácil falar do que fazer, já que esta “dimensão inferencial” está amplamente indisponível para os cientistas, especialmente para as sociedades dos tempos pré-históricos, escreveu a equipe no artigo.

Esforços recentes fizeram uma distinção geral entre o canibalismo involuntário, motivado pela necessidade, e o canibalismo voluntário, muitas vezes ligado a práticas ritualísticas. Enquanto isso, as cavernas Malalmuerzo, Carigüela e Majólicas eram conhecidas como um “ponto crítico de canibalismo” na Península Ibérica desde 1973, segundo o jornal. Para uma revelação tão chocante, no entanto, os arqueólogos não tiveram tempo para datar e categorizar adequadamente esta evidência de canibalismo.

Três cavernas, três histórias

Para o estudo, a equipe primeiro estudou cada amostra sob um microscópio e registrou características físicas como marcas de cortes, fraturas ou marcas de dentes, anotando também se a lesão ocorreu antes ou depois da morte. Os investigadores também mediram as respetivas idades dos restos mortais, bem como uma estimativa da idade de cada indivíduo, através de datação por radiocarbono. Finalmente, a equipe realizou testes estatísticos e análises de aprendizado de máquina para determinar se as fraturas foram acidentais ou intencionais.

Os pesquisadores descobriram que a forma como os corpos foram processados ​​foi semelhante nos três locais. No entanto, houve diferenças ligeiras, mas significativas, nos contextos mais amplos e específicos do local. Por exemplo, na Caverna Majólicas, os ossos – de cerca de 3.800 a.C. – estavam manchados de vermelho, talvez com cinábrio, um mineral associado a práticas rituais e mortuárias. As datas da amostra de Carigüela indicaram que houve episódios recorrentes de canibalismo durante o Neolítico. Foi em Carigüela que a equipe também identificou esqueletos muito incomuns, como um objeto em forma de xícara forjado a partir de um crânio humano.

Depois, havia os restos da Caverna Malalmuerzo, datados de 5.000 aC. Essas fraturas apontaram para “mortes violentas”, explicou Rodríguez-Hidalgo. “Além disso, nossas análises indicam a presença de restos mortais de todas as faixas etárias, o que sugeriria um evento violento em que todos ou quase todos os indivíduos de um grupo foram mortos e posteriormente consumidos”.

Padrões horríveis

Dito isto, a equipa observou na declaração que, embora as descobertas sejam consistentes com outros padrões conhecidos de canibalismo no Neolítico Europeu, a “razão final” para este padrão ainda está em debate. Por enquanto, é difícil determinar se estes episódios partilharam uma causa comum, concluiu a equipa.

Mas a tendência pode reflectir “mudanças na organização social, nas relações intergrupais e nas atitudes em relação à morte e à violência”, acrescentou Palmira Saladié, primeira autora do estudo e arqueóloga do Instituto Catalão de Paleoecologia Humana e Evolução Social.

Na verdade, o Neolítico foi um ponto de viragem na pré-história e a era final da Idade da Pedra. Foi também nessa época que os humanos modernos, Um homem sábiotornou-se a única espécie humana na Terra. Portanto, faz sentido que a raça humana tenha começado a assistir a mudanças culturais e sociais significativas – incluindo mudanças com implicações sombrias.