O WordPress é muito complexo para a maioria dos sites?

Joost de Valk, cofundador do plugin Yoast SEO, provocou discussão e alguma polêmica com uma postagem recente no blog que postulava que o conceito de necessidade de um sistema de gerenciamento de conteúdo (CMS) para publicar um site está cada vez mais desatualizado. Ele teve esse insight depois de migrar seu site para um site estático baseado em Astro com a ajuda da IA.

Joost escreveu que a realidade hoje é que muitas empresas e indivíduos não precisam de nada mais complicado do que um site estático e que um CMS é um exagero para essas necessidades simples.

Ele afirmou que os CMSs são vitais para a construção de sites complexos, mas também defende que o problema de complexidade que um CMS resolve não é representativo das necessidades da maioria dos sites:

“Deixe-me ser claro: existem casos de uso reais em que um CMS ganha complexidade. …Esses não são casos extremos. Eles representam muitos sites.

Mas eles não representam a maioria dos sites. A maioria dos sites são um punhado de páginas e talvez um blog.”

Seu artigo compartilha oito observações principais:

1. Criar um site nunca foi exclusivamente uma conversa sobre um CMS
2. No entanto, as opções de CMS estão mais difundidas do que nunca.
3. A tendência crescente agora está longe do CMS
4. Joost de Valk aderiu à tendência de passar de um CMS para o Astro.
5. Sites HTML estáticos são tão amigáveis ​​para SEO quanto sites baseados em CMS.
6. A simplicidade supera a complexidade para muitas necessidades.
7. Os sistemas de gerenciamento de conteúdo continuam sendo a melhor escolha para requisitos complexos.
8. O caso de um CMS se tornará menos relevante quando os usuários puderem conversar com uma IA para publicar conteúdo.

Joost explicou esse último ponto:

“Construí todo este site do Astro com assistência de IA. O próximo passo, editar o conteúdo por meio de conversação, não é um grande salto. É um passo pequeno.

…Quando editar um site estático se torna tão fácil quanto enviar uma mensagem, a principal vantagem do CMS para a maioria dos sites desaparece.”

Para alguns, pode ser difícil imaginar a publicação de um site sem um CMS, e outros acreditam que os plug-ins de SEO do WordPress oferecem uma vantagem sobre outras plataformas. Mas para aqueles de nós que já trabalham com SEO há muito tempo, sabemos por experiência própria que sites HTML estáticos são geralmente mais rápidos do que qualquer site baseado em CMS.

Antes de o WordPress existir e se tornar viável, eu costumava criar sites HTML estáticos a partir de componentes que codifiquei manualmente, incluindo sites baseados em PHP. Esses sites tiveram uma classificação excepcionalmente boa e lidaram facilmente com o tráfego em nível de DDoS. Embora eu não tivesse que lidar com dados estruturados do Schema porque eles ainda não haviam sido inventados, automatizar tags de título e meta descrições em um site era uma coisa relativamente trivial de se fazer. Nenhum plug-in é necessário para fazer SEO em um site HTML estático, e este é um dos insights que de Valk descobriu após migrar seu blog do WordPress.

Ele compartilhou:

“Eu criei o Yoast SEO, então você pensaria que é aqui que um site estático fica aquém. Isso não acontece. Tudo o que o Yoast SEO faz no WordPress, eu posso fazer no Astro. Sitemaps XML, meta tags, URLs canônicos, tags Open Graph, dados estruturados com gráficos de esquema JSON-LD completos, imagens de compartilhamento social geradas automaticamente: está tudo lá. Na verdade, é mais fácil acertar em um site estático porque você controla toda a saída HTML. Não há confusão de conflito de tema ou plug-in com suas tags head. Nenhum recurso de bloqueio de renderização injetado por algo que você esqueceu que instalou.

Os recursos de SEO que um plugin CMS oferece não são mágicos. Eles são saída HTML. E qualquer gerador moderno de sites estáticos pode produzir o mesmo HTML, geralmente mais limpo.”

É verdade, as páginas da web que o blog de Joost atende hoje são uma fração do tamanho que tinham quando publicadas no WordPress. Uma URL no site de de Valk que verifiquei (/healthy-doubt) passou de mais de 1.400 linhas de código para apenas 180 linhas de código. Além disso, algo que de Valk não mencionou é que o HTML baseado em Astro foi renderizado com apenas oito pequenos problemas de validação de HTML. Os sites WordPress tendem a renderizar com pontuações e até centenas de problemas de HTML inválido.

Embora o Google possa rastrear e indexar o código subjacente ao site WordPress médio, o HTML inválido vai contra o objetivo mais fundamental do SEO: tornar mais fácil para os mecanismos de pesquisa rastrear, analisar e compreender o conteúdo.

Artigo provocou polêmica

Muitos desenvolvedores responderam contra o artigo de Joost, mas muitos outros concordaram com ele.

Dipak Gajjar (@dipakcgajjar) twittou:

“Um site WordPress configurado corretamente com cache de objetos e um CDN na frente já é quase estático em termos de entrega. Basta obter o CMS gratuitamente.

Boa sorte, @jdevalk, convencendo um cliente não técnico a enviar arquivos markdown para o Git apenas para publicar uma postagem no blog. O WordPress existe porque o gerenciamento de conteúdo é um problema real. Ferramentas estáticas resolvem a experiência do desenvolvedor, não a experiência do cliente.”

@cameronjonesweb perguntou:

“Levanta a mão quem acha que é uma ótima ideia fazer com que seus clientes atualizem o conteúdo do site, enviando arquivos markdown para o GitHub…”

@andrewhoyer rejeitou o artigo de Joost:

“Os blogs nunca teriam se tornado populares sem software. Apenas uma pequena fração das pessoas pode editar HTML e CSS manualmente. Só porque alguns de nós conseguem, não significa que sites estáticos sejam uma boa opção.”

Mas nem tudo foram tomates verbais jogados em Joost, houve algumas rosas jogadas em sua direção também.

Alex Schneider (@Aslex) concordou que a IA está diminuindo a barreira para a criação e manutenção de sites estáticos.

Schneider twittou:

“Sites estáticos não são mais apenas para pessoas que conhecem HTML. As ferramentas de IA já permitem que qualquer pessoa gere e publique conteúdo em sites estáticos sem codificação. E sejamos honestos, os blogs tradicionais estão morrendo de qualquer maneira.”

@LusciousPotate compartilhou sua opinião de que o WordPress está desatualizado:

“Atualizações constantes do WordPress, atualizações constantes de plug-ins, problemas constantes de segurança. É antigo, a pilha de tecnologia está desatualizada; precisa ser descartada.”

O WordPress ainda é relevante?

Gerar um site estático com o Astro ainda requer algum conhecimento técnico e, neste momento, não é tão fácil quanto usar o WordPress para ficar online. Muitas plataformas de hospedagem simplificam o processo de criação de sites com WordPress, inclusive com o uso de IA. O WordPress 7.0 parece ser o início das mudanças mais profundas no WordPress, provavelmente tornando ainda mais fácil para qualquer pessoa publicar um site.

Então, sim, pode-se argumentar fortemente a relevância contínua dos sistemas de gerenciamento de conteúdo, especialmente o WordPress. No entanto, pode ser que plataformas geradoras de sites estáticos se tornem uma realidade em um futuro próximo.

Leia a postagem do blog de Valk aqui: Você precisa de um CMS?

Imagem em destaque por Shutterstock/TierneyMJ