Nada está pegando fogo no Google

Em fevereiro, o Gemini 3.1 Pro ficou no topo do Índice de Inteligência de Análise Artificial. Venceu Claude Opus 4,6 por quatro pontos e custou menos da metade para ser executado. Por algumas semanas, o Google liderou todos os gráficos que o pessoal da IA ​​gosta de capturar.

No I/O de maio, o Google prometeu o Gemini 3.5 Pro para junho. Não chegou. Em meados de julho, a Bloomberg informou que a codificação do modelo estava aquém do que o Google queria e que uma tentativa de corrigir isso alterando os dados de treinamento havia decepcionado. A declaração do Google falava sobre o envio rápido de muitos modelos e mantê-los “altamente econômicos para os clientes”.

Justo na primeira parte. Desde julho, o Google lançou Gemini 3.7 Flash, 3.8 Flash, modelos de fala, um modelo de vídeo, um modelo de música e um modelo de robótica. Seu changelog de API, última entrada datada de 22 de setembro, ainda não possui o 3.5 Pro. Em seus comentários sobre os lucros do segundo trimestre, Sundar Pichai já estava falando sobre o Gemini 4 e “nossa corrida de pré-treinamento mais ambiciosa até agora”.

Recentemente, escrevi no LinkedIn que acho que as chances do Google de liderar em IA são mínimas. Vindo de mim, isso é uma mudança de posição. Há anos que aposto no Google e sempre esperei que ele vencesse esta corrida. Quando o hype da IA ​​começou, eu era o cauteloso, feliz em deixar a novidade assentar antes de começar.

Ainda sou cauteloso. Só não quero ficar cego para o que está na minha frente. Depois de 20 anos de pesquisas, o que vejo nos movimentos recentes do Google é uma empresa se transformando na Microsoft: rica, em todos os lugares, e lenta para agir contra o negócio que paga por tudo.

As respostas à minha postagem foram boas e a maioria delas discordou. Quase todos defenderam o mesmo argumento: o Google é dono dos dados e da distribuição, fabrica seus próprios chips e tem mais dinheiro do que qualquer outro concorrente.

Tudo verdade. A Microsoft tinha o dinheiro e a distribuição também.

Não estou prevendo a queda do Google. O Google ficará bem. Meu argumento é mais restrito: não creio que o Google tenha a motivação ou a coragem para construir aquilo que tem maior probabilidade de consumir seu negócio de buscas, porque o negócio de buscas ainda funciona. A questão sempre foi se o Google está disposto a quebrar algo que imprime dinheiro.

Tudo no inventário é real

Vamos dar ao outro lado o que lhe é devido. O Google rastreia a web, executa o Chrome e o Android, é dono do YouTube e vende o Workspace para empresas. Seu backlog de nuvem era de US$ 514 bilhões no final do segundo trimestre. O aplicativo Gemini ultrapassou um bilhão de usuários mensais em agosto, e Pichai diz que o AI Mode também ultrapassou um bilhão.

O ponto mais forte contra mim vem do Comscore. Em seu painel nos EUA, a participação da Gemini nas solicitações do assistente de IA passou de 17% em janeiro para 30% em junho, enquanto o ChatGPT caiu de 70% para 50%. Isso é mais do que Gêmeos aparecendo na frente das pessoas. As pessoas estão digitando nele.

Eu aceito tudo isso. Um inventário informa o que uma empresa pode fazer. O que ele escolherá fazer é uma questão separada, e para isso você observa para onde vai o que é escasso.

Siga as fichas

O que há de escasso em IA é a computação. O Google fabrica o seu próprio e aluga. Em maio, o The Information informou que a Anthropic havia se comprometido a gastar US$ 200 bilhões em cinco anos na nuvem e nos chips do Google. No segundo trimestre, a receita do Google Cloud cresceu 82%, para US$ 24,8 bilhões, com lucro operacional de US$ 8,8 bilhões.

Agora coloque isso ao lado de um exclusivo da Reuters de agosto. A limitada capacidade computacional e as disputas entre as pessoas que administram diferentes partes do Gemini deixaram áreas como a codificação com falta de recursos. Os líderes seniores da Cloud, informou a Reuters, esperavam que a nova liderança da Gemini acalmasse a briga com a DeepMind sobre quem fica com os chips limitados do Google. Em abril, o The Information relatou um memorando no qual Sergey Brin disse à equipe da DeepMind que o Google deveria “preencher urgentemente a lacuna” com Claude na codificação de agentes.

Não sei como foram essas reuniões de alocação. Eu sei como o trimestre terminou: a nuvem aumentou 82% e o modelo interno ficou aquém de suas metas de codificação.

Como uma decisão de negócios, é difícil argumentar. Uma TPU alugada para a Anthropic é receita neste trimestre. Um TPU gasto em outro treino do Gemini é uma aposta. Esse é exatamente o meu ponto. Uma empresa que precisa vencer leva a aposta. Uma empresa que já está ganhando no P&L assume o contrato.

A pesquisa tem um guarda-costas de IA

O mesmo padrão aparece na superfície mais valiosa do Google. Quando o Google colocou IA generativa na Pesquisa, ele a colocou dentro da página de resultados: Visão geral da IA ​​na parte superior, Modo IA ao lado e anúncios movendo-se para ambos. Abordei o que isso significa para os editores em Metade do seu tráfego restante: seu conteúdo, consumido na superfície do Google, próximo aos anúncios do Google.

Do lado do Google, está funcionando. As receitas de pesquisa e outras receitas cresceram 17% no segundo trimestre, para US$ 63,3 bilhões, e Pichai credita aos recursos de IA o impulso ao crescimento das consultas. Uma defesa que pague tão bem é o lugar mais confortável que uma empresa pode estar. O conforto é o problema.

O que acho que ameaça a Pesquisa é o assistente que faz o trabalho e nunca mostra uma página de resultados. Ele escreve o código, compara os contratos, reserva a viagem e ninguém clica em um anúncio no caminho. Essa é a categoria em que o Google está mais atrás, e não acho que seja coincidência. Construí-lo corretamente significa construir aquilo que torna a Pesquisa opcional. Todos os incentivos dentro do Google apontam na direção oposta.

A Microsoft já realizou esta experiência

Se a distribuição bastasse, a Microsoft estaria ganhando. Tinha Windows, Edge e Office como posicionamento padrão. Ela foi a primeira a colocar a tecnologia OpenAI no Bing em fevereiro de 2023, enquanto o Google ainda estava em código vermelho no ChatGPT.

Três anos e meio depois, o Bing detém 4,5% das pesquisas mundiais, de acordo com números de agosto da StatCounter. O Copilot, ali mesmo no Windows, envia 2,8% do tráfego de referência do chatbot de IA que o StatCounter rastreia. O StatCounter conta cliques de referência em vez de uso, portanto, trate o número do Copilot como aproximado. A direção não está em dúvida.

A Microsoft está bem, é claro. Ela aluga computação em nuvem para empresas que constroem modelos, entre elas a OpenAI. Parece familiar? A Microsoft se saiu muito bem vendendo pás e ninguém a chama de líder em pesquisa ou IA de consumo. Não conseguiu manter-se competitivo exactamente nas frentes que exigiam a sua ruptura.

E quanto aos ganhos de consumo da Gemini? Eles são reais e estão acontecendo onde a distribuição do Google é mais forte. Quando as pessoas escolhem um modelo para trabalho remunerado, o cenário muda. O relatório empresarial de 2025 da Menlo Ventures colocou a Anthropic em 40% dos gastos empresariais com API LLM, a OpenAI em 27% e o Google em 21%. Na codificação, tinha Anthropic com 54% e OpenAI com 21%, com Google com 11%. Menlo é um dos maiores financiadores da Anthropic e co-administra um fundo com ela, então leia esses números com isso em mente. Mesmo com esse desconto aplicado, o dinheiro que as equipes gastam na realização do trabalho foi, em sua maior parte, para outro lugar.

Google muda quando algo está pegando fogo

Para ser justo, o Google pode agir rapidamente quando está assustado. ChatGPT acionou um código vermelho dentro do Google em dezembro de 2022. Dois meses depois, a demonstração de lançamento de Bard errou um fato e a Alphabet perdeu cerca de US$ 100 bilhões em valor de mercado em um dia. A recuperação que se seguiu foi real. O Gemini 2.5 Pro alcançou o topo da LMArena em março de 2025 e, depois do Gemini 3, foi Sam Altman chamando um código vermelho na OpenAI.

Então, sim, o Google pode correr. É preciso um susto primeiro. Você poderia interpretar o atraso do 3.5 Pro como o Google sendo cuidadoso depois de Bard, e eu aceitaria isso. Reter um modelo que não atende ao seu padrão é disciplina.

Simplesmente não diz nada sobre se o Google criará o assistente que torna a página de resultados opcional. Ninguém declara código vermelho quando a receita da Pesquisa aumenta 17%. Sem fogo, o Google se move na velocidade da Microsoft.

Movendo-se como a Microsoft

Vinte anos de pesquisa ensinam a observar como uma empresa se movimenta, mais do que aquilo que ela anuncia. Os anúncios do Google são bons. Seus movimentos este ano: um modelo Pro prometido para junho que ainda não foi lançado no final de setembro, uma lacuna de codificação que seu próprio cofundador sinalizou em abril e uma remodelação de liderança que só ocorreu em agosto, e um CEO falando sobre o Gemini 4 antes do lançamento do 3.5 Pro. Para mim, esse é o ritmo de uma empresa que protege uma liderança. É o ritmo que a Microsoft teve com o Bing.

Já vimos isso antes. O Google tinha Gmail, Android, YouTube e a maioria dos contatos das pessoas quando lançou o Google+ em 2011. Ele fechou a versão para consumidor em 2019. O Google tinha todas as vantagens nas redes sociais, exceto a necessidade de conquistá-las. Volte mais e você terá o Xerox PARC, que construiu a interface gráfica e observou outras empresas distribuí-la. Os pesquisadores do Google publicaram o artigo do transformador em 2017. OpenAI o transformou em ChatGPT.

As pessoas parecem ler a sala da mesma maneira. Noam Shazeer, co-líder da Gemini, partiu para a OpenAI em junho. Em agosto, Jeff Dean saiu após 27 anos para co-fundar a Discovery Loop, Demis Hassabis voltou a presidir a DeepMind e Koray Kavukcuoglu assumiu o controle direto da Gemini. A Fortune, usando Zeki Data, relata que as contratações da DeepMind por partida caíram de cerca de 12 em 2023 para cerca de duas agora. A Anthropic conseguiu 22 em 2025. Minha leitura: Pesquisadores que querem construir o que vem a seguir vão onde o que vem a seguir é o negócio todo.

O que mudaria minha mente

Dois sinais. O primeiro é um produto Gemini que faz o trabalho de ponta a ponta, sem página de resultados e sem espaço de anúncio, impulsionado pelo Google com tanta força quanto pelo modo AI. A segunda é o Google permitir que esse produto retire as consultas da Pesquisa e dizer isso em uma teleconferência como se fosse uma boa notícia. Se eu vir algum deles, escreverei o acompanhamento e engolirei minhas palavras.

Até então, o Google se sairá bem. A Microsoft também. Pergunte ao Bing.

Mais recursos:

Esta postagem foi publicada originalmente no The Inference.

Imagem em destaque: besta01/Shutterstock