Móveis ergonômicos podem não aliviar a dor, conclui estudo da Cochrane

Algumas das questões mais incómodas da sociedade actual abrangem o eixo entre as políticas públicas e a responsabilidade pessoal. Reciclar plástico é bom para o ambiente e é um dever cívico, claro. Mas, de acordo com relatórios anteriores da PBS e da NPR, é também um status quo que as próprias empresas produtoras de plástico têm promovido discretamente desde a década de 1970 para evitar regulamentações contra plásticos de utilização única, impingindo as responsabilidades da indústria aos consumidores.

Seria possível que a má postura no seu trabalho de secretária ou quaisquer lesões por esforço repetitivo incorridas pelo trabalho sedentário possam ser mais uma questão sistémica do que uma questão de falhas pessoais? Esta questão espinhosa, retórica e talvez sem resposta está no cerne da questão da ergonomia – mas felizmente os fisioterapeutas da Universidade de Tecnologia de Sydney (UTS) da Austrália deram agora a visão mais abrangente até agora sobre a eficácia da ergonomia para a saúde ocupacional. Os seus resultados, publicados quarta-feira na Base de Dados Cochrane de Revisões Sistemáticas, descobriram que “intervenções ergonómicas” parecem não mostrar “nenhum efeito significativo na dor, função, recuperação, qualidade de vida ou resultados relacionados com o trabalho (licença médica) em comparação com nenhum tratamento ou cuidados habituais”.

“Quando reunimos os melhores ensaios disponíveis, as intervenções ergonómicas fizeram pouca ou nenhuma diferença”, disse o principal autor da revisão, Poonam Mehta, fisioterapeuta da UTS, num comunicado. Mehta e seus colegas examinaram 20 estudos sobre o assunto envolvendo 2.478 participantes que sofriam de queixas relacionadas ao trabalho no braço, pescoço ou ombro (CANS).

“A certeza dessa evidência varia de baixa a moderada, portanto este é um sinal claro de que o argumento para essas intervenções é mais fraco do que muitas pessoas supõem”, disse Mehta, professor sênior da Escola de Pós-Graduação em Saúde da UTS.

Postura simples

A revisão de Mehta e sua equipe para a Cochrane baseou-se em 13 estudos reunidos para uma revisão anterior de 2013, atualizados por sete novos estudos e dois novos artigos adicionais relacionados às descobertas desses 13 estudos anteriores. A maior parte desta pesquisa que a equipe reuniu examinou participantes que lidavam com SNAC não especificados, mas quatro desses estudos focaram em SNAC específicos, como a síndrome do túnel do carpo.

A partir destes dados, os investigadores sentiram que podiam afirmar com moderada certeza que as intervenções ergonómicas pareciam causar pouca ou nenhuma diferença no tempo de licença médica quando comparadas com a ausência de tratamento. Eles estavam igualmente confiantes de que tais intervenções não tinham melhor desempenho do que simplesmente permanecerem numa lista de espera por uma forma alternativa de atendimento.

Mas o corpo de literatura existente sobre ergonomia deixou-os ainda menos confiantes sobre se estas soluções, como uma secretária vertical ou um rato de computador vertical, reduzem ou não a dor ou alteram a necessidade de consultas médicas.

Parte do problema, de acordo com o co-autor de Mehta, Peter Stubbs, que também é fisioterapeuta da UTS, era simplesmente o espaço para pensamentos positivos incorporados no desenho desses estudos anteriores. Como afirmou Stubbs numa declaração, “as falhas metodológicas e o elevado risco de enviesamento diminuem a confiança nos resultados”.

Parte dos móveis

Em vez de simplesmente presumir que o mobiliário ergonómico e a formação não oferecem definitivamente benefícios às pessoas que lidam com dores ocupacionais, Mehta espera que as descobertas da sua equipa levem os seus pares a reinvestigar a questão com mais rigor.

“Precisaríamos de mais evidências para confirmar isso”, aconselhou Mehta, “pois não há muita pesquisa de alta qualidade nesta área”. Não existem dados, por exemplo, actualmente disponíveis sobre se as soluções ergonómicas resolvem ou não problemas no local de trabalho para além das licenças por doença, como (presumivelmente) o desempenho ou a satisfação real no trabalho de um participante.

Mehta e os seus co-autores, de acordo com o comunicado de imprensa da Cochrane, ainda defendem a possibilidade de que as estratégias ergonómicas “ainda possam ter valor em subgrupos específicos, ou como parte de um local de trabalho mais amplo ou de um programa de reabilitação”. Tais descobertas futuras certamente confortariam quaisquer gestores de escritório e executivos que já dedicaram grandes recursos empresariais a frotas de cadeiras ergonómicas, ou teclados divididos, ou sessões de formação corporativa sobre boa postura.

“As intervenções ergonómicas podem representar um grande encargo financeiro para as organizações”, observou Mehta. “Os empregadores podem querer pesar isso em relação ao custo.”