Meta considerou uma ‘estratégia de sussurro’ para virar os acadêmicos contra Jonathan Haidt
Enquanto a Meta sentia pressão pública sobre a saúde mental dos adolescentes e enfrentava um ataque iminente de testes de segurança infantil, a empresa considerou uma campanha para desacreditar um crítico importante: o psicólogo social Jonathan Haidt.
Documentos judiciais recentemente apresentados mostram que, em março de 2023, Meta discutiu uma “estratégia Whisper” para “virar os académicos contra Haidt”, um líder de pensamento que culpou as redes sociais pelo aumento da depressão e ansiedade dos adolescentes. Haidt ainda não havia publicado seu livro best-seller, A Geração Ansiosa, mas ele testemunhou sobre suas conclusões perante o Congresso em 2022 e, em fevereiro de 2023, começou a postar mais de suas teorias e pesquisas no Substack. Meta, sabendo que uma montanha de processos judiciais instaurados iriam a julgamento dentro de alguns anos, parecia particularmente sensível ao potencial de Haidt para influenciar a narrativa cultural.
Em várias reuniões, os funcionários da Meta parecem ter discutido formas de minar a Haidt, de acordo com um processo recente num litígio federal contra a empresa devido às suas alegações de segurança de produtos para adolescentes. As notas aparecem em um documento denominado “Notas da verificação de som da reunião de bem-estar”, com itens marcados em várias datas. O documento está repleto de erros de digitação e taquigrafia, sugerindo que pode conter ideias iniciais em vez de planos totalmente elaborados. Não está claro se a Meta agiu de acordo com as ideias das notas da reunião, e a empresa não forneceu imediatamente um comentário ao A beira no arquivamento. Mas o documento revela como Meta via o impacto da influência académica no debate público sobre o efeito do Meta nas crianças.
Sob o título “Terça-feira, 7 de março de 2023”, a equipe parecia considerar como responder a uma postagem do Substack na qual Haidt analisa a pesquisa, cerca de um mês depois de lançar o boletim informativo pela primeira vez. Uma bala diz: “virar outros acadêmicos contra Haidt – muitos metodologistas fortes para dizer as coisas com mais força”. Eles já tinham em mente os próximos casos legais. Uma bala simplesmente nomeia Jean Twenge, professor de psicologia da Universidade Estadual de San Diego que desde então testemunhou em casos de segurança online de crianças e colaborou com Haidt. “Jogo de longo e curto prazo. – O litígio multidistrital será nos próximos 2 anos e seus argumentos serão apresentados lá”, diz o documento.
A equipe considerou “Caminhos estratégicos” e escreveu: “A mídia e a elite acadêmica voltadas para a estratégia fazem com que isso se infiltre na mídia”. Sob o que parece ser o nome de um membro da equipe, um marcador diz: “minar H não vai longe o suficiente, você ainda fica com E ENTÃO?!”
“(Como) faremos com que a comunidade acadêmica rejeite Haidt”
Sob um subtítulo de 8 de março, aparentemente fazendo referência ao então vice-presidente de pesquisa da Meta, Curtiss Cobb, a equipe escreveu: “O objetivo de Curtiss para este trabalho: como fazer com que a comunidade acadêmica rejeite Haidt”. Logo abaixo, dizia: “Não podemos cooptá-los, então como podemos enfurecê-los?” O grupo imaginou que esta seria uma “campanha abaixo da linha” e disse que uma ideia seria eventualmente “fazer com que Gellman escrevesse um artigo de remoção”. Não está claro a quem a equipe pretendia se referir, mas uma possibilidade é Andrew Gelman, professor de estatística e ciências políticas na Universidade de Columbia que já havia escrito criticamente o trabalho de Haidt em seu blog.
Numa declaração a A beiraHaidt diz que “não está surpreso” ao saber que Meta estava “criando estratégias sobre como me desacreditar”, acrescentando que: “Quando as empresas não podem contestar as evidências, elas vão atrás do mensageiro”. Ele diz que as conclusões “mais contundentes” dos novos registros incluem documentos que discutem projetos internos de pesquisa sobre bem-estar que estão sendo adiados ou bloqueados pela equipe jurídica da Meta e obstáculos a esse tipo de trabalho. “Mas a revelação mais contundente é até onde Meta estava disposto a ir para manipular o processo científico e a comunidade científica”, diz Haidt. “Se a manipulação social foi o cerne da estratégia deles para responder aos meus escritos, isso é uma forte evidência de que eles não tinham como refutar a minha pesquisa.” Gelman e Twenge não responderam imediatamente nem fizeram comentários.
“Quando as empresas não conseguem contestar as provas, vão atrás do mensageiro”
Muitos académicos discordaram veementemente da conclusão de Haidt de que as redes sociais podem estar diretamente ligadas ao declínio da saúde mental dos adolescentes. O antigo colega de Haidt, Peter Gray, professor de investigação em psicologia no Boston College, publicou recentemente um livro criticando a teoria de Haidt como promotora de pânico moral e ofereceu uma teoria alternativa que liga as questões de saúde mental dos adolescentes à ascensão de um currículo educativo rigoroso sob o Common Core. Outros investigadores proeminentes também criticaram a teoria, e vários grandes estudos e meta-análises encontraram pouco ou nenhum efeito direto do uso das redes sociais na saúde mental dos adolescentes a nível da população.
Ainda assim, a teoria de Haidt ganhou credibilidade junto de muitos pais, professores e adolescentes que acreditam que ela reflete a sua experiência com as redes sociais. Haidt também tem muitos de seus apoiadores na comunidade acadêmica. E com base em como os funcionários o discutiam internamente, até Meta entendeu o poder disso.
