Juiz questiona IA do Google, Fallout de atualização de spam – SEO Pulse
Bem-vindo ao Pulse da semana: um juiz questionou o arranjo de conteúdo de IA do Google, as consequências da atualização de spam questionaram a publicação de IA em escala e o debate GEO recomeçou.
Os dados de citações da IA também revelaram o quanto as recomendações podem diferir dos links, enquanto os novos testes do ChatGPT adicionaram alguma complexidade à história do Reddit da semana passada.
Aqui está o que é importante para você e seu trabalho.
Juiz questiona acordo de conteúdo de visão geral de IA do Google
Um juiz federal questionou se o poder de pesquisa do Google lhe dá uma vantagem ao usar conteúdo da web para visões gerais de IA.
Principais fatos: Durante a audiência de terça-feira no caso antitruste da Penske Media, o juiz Amit Mehta questionou a rotulagem das visões gerais de IA do Google como uma “melhoria do produto”. Jason Kint, CEO da Digital Content Next, observou que Mehta descreveu a situação como “realmente injusta”, acrescentando que a melhoria estava sendo desenvolvida “nas costas dos editores”.
Mehta não se pronunciou sobre a moção de rejeição do Google.
Por que isso é importante
Este caso desafia o acordo de tráfego por conteúdo, colocando-o diretamente no meio de uma disputa antitruste. Os sites sentem que não podem restringir confortavelmente o acesso da Pesquisa Google ao seu conteúdo, especialmente porque o Google depende desse conteúdo para respostas de IA.
O que os profissionais de publicação estão dizendo
Kint, que compareceu à audiência, escreveu:
“Mehta observou que os editores não têm controle sobre como o Google usa seu conteúdo.”
Mais tarde, ele argumentou por meio do Digital Content Next que optar por sair do Google não é uma escolha realista para editores que dependem do tráfego de pesquisa.
Leia nossa cobertura completa: Juiz afirma que situação de IA do Google/editor ‘parece realmente injusta’
Relatórios de atualização de spam colocam conteúdo de IA em escala sob escrutínio
O Google não disse que sua atualização de spam de agosto tinha como alvo conteúdo gerado por IA, mas relatórios de proprietários de sites afetados colocaram a publicação automatizada em destaque.
Principais fatos: Roger Montti coletou exemplos de sites totalmente automatizados que perderam visibilidade, enquanto alguns sites que usam IA com revisão humana tiveram melhor desempenho. Estes são relatos anedóticos, não uma confirmação do que o Google mudou.
Os pesquisadores do Google lançaram recentemente o S-CTS, um sistema projetado para detectar abuso sintético coordenado em plataformas de vídeo. O artigo não se refere à Pesquisa Google e não sugere que o sistema esteja envolvido em alguma atualização.
Por que isso é importante
A autoria da IA por si só não explica a perda de classificação. A política de spam do Google aborda conteúdo em grande escala projetado principalmente para manipular classificações, seja ele criado por uma pessoa ou por IA.
O que os profissionais de SEO estão dizendo
O consultor de SEO Takuma Oka alertou que sua amostra era pequena e que ele não estava apresentando o padrão como definitivo.
Outros profissionais concentraram-se menos na IA em si e mais no método e propósito por trás da produção em massa.
Leia nossa cobertura completa: Relatórios indicam atualização de spam do Google com foco em conteúdo de SEO AI
Google afirma que sua pesquisa de IA não precisa de trabalho geográfico especial
John Mueller, do Google, adicionou outra entrada ao debate SEO versus GEO esta semana.
Principais fatos: Questionado se existem setores onde o GEO ainda não importa, Mueller escreveu no Bluesky:
“Do nosso ponto de vista, não há nada realmente especial que você precise fazer para obter respostas generativas de IA na pesquisa.”
O qualificador importante é “do nosso ponto de vista”. Mueller estava descrevendo a Pesquisa Google, não ChatGPT, Perplexity ou qualquer outro sistema de IA.
Por que isso é importante
Se você já pratica SEO para o Google, Mueller não está sugerindo outra lista de verificação técnica para visões gerais de IA ou modo AI. No entanto, tenha em mente que nem todos os motores de IA recuperam ou escolhem fontes da mesma forma.
O que os profissionais de SEO estão dizendo
Dan Akeju resumiu a distinção no LinkedIn:
“Mesmos fundamentos. Camada de recuperação diferente.”
Talvez seja aí que grande parte do debate eventualmente chegue. Os princípios básicos são semelhantes, mas a medição e a recuperação podem variar dependendo da plataforma.
Leia nossa cobertura completa: Google responde se alguns sites podem ignorar GEO e focar apenas em SEO
Ferramentas de IA recomendam marcas, mas citam outros sites
Novos dados de comércio eletrônico mostram que ser recomendado em uma resposta de IA não significa que seu site receba o link.
Principais fatos: Shero Commerce coletou 1.851 citações no Google AI Mode, ChatGPT e Perplexity. As páginas de propriedade da marca receberam 2,8% das citações. Quando uma marca foi recomendada pelo nome, sua própria página recebeu a citação em 31% das vezes.
Sites de terceiros frequentemente recebiam a citação.
Por que isso é importante
A visibilidade da marca e as oportunidades de referência às vezes podem funcionar de forma independente. Se o seu relatório rastrear apenas menções ou recomendações, você poderá perder a oportunidade de ver quem realmente recebe a citação e os cliques potenciais que a acompanham.
O que os profissionais de SEO estão dizendo
Aleyda Solís destacou essa divisão no LinkedIn:
“Sua marca pode ser recomendada na resposta… enquanto a citação (e o clique) vai para uma revista ou mercado.”
A análise analisou onde as citações apareceram. Não explorou por que os sistemas de IA selecionaram essas fontes ou se a alteração do texto da marca influenciaria os resultados.
Leia nossa cobertura completa: Ferramentas de IA recomendam marcas, mas citam outros sites, dados mostram
O comportamento do Reddit do ChatGPT fica mais complicado
Os dados do Promptwatch mostraram que a participação de citações do ChatGPT Search do Reddit caiu drasticamente em meados de agosto. Novos testes mostram que o Reddit ainda está entrando no processo de recuperação do ChatGPT e ainda pode receber a maioria das citações finais.
Principais fatos: Em uma consulta, o ChatGPT pesquisou especificamente r/whatnotapp. Das 71 páginas recuperadas, 48 eram tópicos do Reddit e seis das oito citações finais foram para o subreddit.
Quatro dias antes, Suganthan Mohanadasan encontrou o ChatGPT recuperando 84 tópicos do Reddit para outra consulta e não citando nenhum deles.
Por que isso é importante
O compartilhamento de citações não mostra tudo o que um sistema de IA considerou antes de gerar uma resposta.
Os dois testes também mostram por que é arriscado descrever o ChatGPT como favorecendo ou evitando amplamente um domínio com base em um conjunto de consultas.
O que os profissionais de pesquisa de IA estão dizendo
Mohanadasan resumiu seus testes de acompanhamento no LinkedIn:
“As citações do Reddit não foram simplesmente ‘desligadas’. Eles parecem depender da consulta.
Leia a análise completa: ChatGPT pesquisa subreddits individuais por nome
Tema da semana: Visibilidade e valor estão se separando
As histórias desta semana destacam como a presença e a recompensa às vezes podem parecer desconectadas. Os editores podem compartilhar informações valiosas que apoiam as respostas de uma IA sem necessariamente receberem uma visita. As marcas podem receber recomendações mesmo que outro site seja citado. O Reddit, por exemplo, pode contribuir significativamente para o pool de recuperação do ChatGPT sem aparecer diretamente nas fontes finais.
Até o debate GEO aborda esse mesmo tema. Ser rastreado ou recuperado é apenas uma parte do processo. Causar verdadeiramente impacto envolve ser mencionado, citado, clicado e, por fim, convertido.
A “visibilidade da IA” está começando a abranger muitos deles ao mesmo tempo.
Mais recursos:
Imagem em destaque: Elenco de Milhares/Shutterstock
