Juiz em Penske Vs Google diz que situação de IA “parece realmente injusta”

O Google foi pressionado pelo juiz Amit Mehta sobre se sua posição de monopólio na Pesquisa lhes permitia pegar o conteúdo do editor e usá-lo para respostas de IA. A troca aconteceu na terça-feira, em uma audiência para determinar se deveria atender ao pedido do Google para rejeitar o processo antitruste da Penske Media sobre o recurso Visão Geral de IA do Google.

O juiz Mehta é o mesmo juiz que anteriormente concluiu que o Google tinha um monopólio ilegal na Pesquisa. A audiência de terça-feira centrou-se em saber se a conclusão do monopólio dá à Penske uma reivindicação viável. A Penske alega que o Google está usando sua posição de monopólio para forçar os editores a disponibilizar seu conteúdo ao Google para treinamento e respostas em IA.

Jason Kint, CEO da Digital Content Next (DCN), associação comercial que representa criadores de conteúdo digital, participou da audiência e detalhou o que aconteceu em uma série de tweets.

O que o Google argumentou

De acordo com Kint, os advogados do Google explicaram que as visões gerais de IA são uma “melhoria do produto” e descreveram o acordo tradicional em que os editores permitem que o Google rastreie seu conteúdo em troca de tráfego de pesquisa como um “vago curso histórico de negociação”.

Os documentos escritos do Google no caso argumentam que o AI Overviews não é um produto separado da pesquisa e que os editores podem sempre optar por não indexar, argumentando que as reivindicações da Penske são uma exigência para que o Google interrompa a evolução natural da pesquisa.

Segundo Kint, o juiz Mehta não pareceu receptivo à forma como o Google via as coisas.

Kint twittou:

“Os advogados do Google caracterizaram repetidamente as visões gerais da IA ​​como uma “melhoria do produto” e chamaram a histórica barganha de tráfego para rastreamento com os editores de um “vago curso histórico de negociação”.!!! GTFO. Mehta recuou: a situação “tudo parece realmente injusto.””

Ele explicou ainda:

“Mehta observou que os editores não têm controle sobre como o Google usa seu conteúdo e descreveu a “melhoria do produto” do Google como sendo construída “nas costas dos editores”. É importante ressaltar que ele disse que as melhorias nos produtos “não estão imunes ao escrutínio antitruste”.

Uso do conteúdo do editor pelo Google

O juiz observou que outras empresas de IA estão pagando pelo conteúdo, enquanto o Google está usando seu monopólio de busca para consumir toda a Internet e não pagar um único centavo por isso. Isso foi muito interessante porque dá uma ideia de onde o juiz estava inclinado.

Kint twittou:

“Mehta também observou que um mercado está claramente se formando para os insumos da GenAI. Penske apontou a OpenAI e a Perplexity como concorrentes G que pagam pelo conteúdo, enquanto argumentava que o Google usa seu monopólio de pesquisa para obter os mesmos insumos a zero – aumentando os custos dos rivais e as barreiras à entrada. 4/5”

Por que os editores não podem dizer não ao Google

O Google insiste sinceramente que os editores podem optar por não fornecer seu conteúdo ao Google para treinamento em IA. Agora eles também podem cancelar o Modo IA e as Visões Gerais de IA. Mas se o Google mostrar apenas visões gerais de IA, isso significa que um editor pode perder quaisquer migalhas de tráfego que o AIO envie, o que é muito menos do que os dez links azuis enviados.

Não parece bom para o Google

A audiência é uma rodada em um caso que está em andamento desde setembro de 2025. Mehta ainda não se pronunciou sobre o pedido de rejeição. Suas perguntas e comentários na audiência de terça-feira indicam que ele pode estar considerando se o mesmo poder de monopólio identificado no caso antitruste Estados Unidos x Google de 2024 também pode estar em jogo na forma como o Google pode usar esse domínio para ditar os termos desfavoráveis ​​do relacionamento editor/pesquisa.

Imagem em destaque por Shutterstock/beast01