Heatbit afirma que seu aquecedor de água deveria estar minerando Bitcoin, e agora pode

A Heatbit passou os últimos anos vendendo aquecedores e purificadores de ar que também extraem bitcoin, ganhando um prêmio CES Innovation ao longo do caminho e recebendo críticas de veículos como Wired e The New York Times. A empresa sediada em Delaware, fundada por volta de 2020 por Alex Busarov, está agora levando a mesma ideia para o armário de utilidades com o Bitwater, um elemento de aquecimento substituto que é aparafusado em tanques elétricos de água já encontrados em muitas residências e usa chips de mineração de bitcoin para gerar o calor.

Apresentando o Bitwater: o elemento aquecedor de água que extrai Bitcoin.

Ele é aparafusado no tanque elétrico que você já possui.

Mineração fisicamente descentralizada que funciona de qualquer maneira 🧵

Aqueça água. Meu Bitcoin. Mesmo tanque. pic.twitter.com/pRdxPbmpXM

-Heatbit (@heatbit_com) 22 de outubro de 2026

De acordo com a Heatbit, a Bitwater substitui o fio de resistência em um elemento aquecedor elétrico de água padrão por vinte chips de mineração Bitmain BM1370. A empresa anuncia até 34 terahashes por segundo (TH/s), consumo de energia de até 600 watts e eficiência de mineração a partir de 12 joules por terahash. Além disso, a água do tanque resfria os chips diretamente, eliminando a necessidade de ventiladores barulhentos.

Heatbit diz que Bitwater se adapta à maioria dos aquecedores elétricos de água de tanque de 30 a 80 galões nos Estados Unidos e Canadá que usam uma porta de elemento aparafusada de uma polegada compatível, incluindo modelos da AO Smith, Rheem, Bradford White, Whirlpool e GE. Um aplicativo complementar também mostra a temperatura da água, o hashrate e os ganhos, e a receita de bitcoin gerada por meio de mineração em pool ou individual vai para um endereço que o usuário controla. Pré-encomendas reembolsáveis ​​para a primeira produção custam US$ 899, com remessas previstas para o primeiro trimestre de 2027.

É claro que a principal questão económica é se o dispositivo de 899 dólares pode fornecer o mesmo serviço de água quente a um custo efectivo de vida útil inferior ao de um elemento convencional. Em seu tópico de anúncio sobre o Bitwater on X, a Heatbit disse que testou o Bitwater durante o inverno em residências de quatro e cinco pessoas em Nova York e na Flórida, mas não compartilhou resultados detalhados desses testes. No entanto, eles alegaram que os custos de aquecimento de água permanecem os mesmos quando o Bitwater é trocado por um elemento usado anteriormente.

Notavelmente, tanto os elementos de resistência convencionais como os chips de mineração acabam por converter quase toda a eletricidade consumida em calor. Mas isso não significa necessariamente que a Bitwater gerará economia para seus usuários. A economia também depende do custo inicial do elemento, da demanda doméstica de água quente, das configurações de controle, do tempo de atividade, do desempenho do aquecedor alternativo, das tarifas de eletricidade, da vida útil do hardware e das condições de mineração de bitcoin. Avaliações de aquecedores Heatbit anteriores da Wired e do The New York Times levantaram questões sobre se o hardware realmente levou a economias reais, com Matthew Korfhage da Wired apontando custos iniciais mais altos como o verdadeiro problema:

“Mas aqui está o problema com essa matemática. Eu também precisaria pagar pelo menos US$ 1.500 adiantados (o preço com desconto atual do Maxi Pro) antes de ter acesso a essas economias. Isso é cerca de US$ 1.350 a mais do que os melhores aquecedores de ambiente que testei. Também é cerca de US$ 900 ou US$ 1.000 a mais do que uma combinação purificador-aquecedor da Dyson. Portanto, sua matemática para economizar dinheiro precisa levar esse custo inicial em consideração.”

Mesmo um elemento de aquecedor de água de substituição convencional relativamente caro normalmente custa menos de US$ 30, então a diferença de preço de cerca de US$ 870 significa que as receitas de mineração precisariam recuperar um prêmio inicial substancial para que o Bitwater fizesse sentido financeiro.

Respondendo às 3 principais perguntas sobre Bitwater:

3. Quanto Bitcoin a Bitwater irá extrair?

Depende do uso de água quente e das condições de mineração.
Alguém pediu ao @grok para fazer as contas. Vamos deixar que fale por si 👇
É claro que as estimativas não são garantias. Os resultados reais irão variar. pic.twitter.com/mnPvKvkkok

-Heatbit (@heatbit_com) 23 de outubro de 2026

A Heatbit não publicou sua própria previsão de ganhos com Bitcoin, mas compartilhou uma estimativa do Grok da xAI de cerca de US$ 1 a US$ 1,25 por dia. Com 80% de tempo de atividade, isso equivaleria a aproximadamente US$ 292 a US$ 365 em receita bruta anual de mineração. Deve-se notar que esses números são baseados em um instantâneo específico e temporário do preço do hash.

Um elemento aquecedor de água convencional normalmente dura cerca de seis a dez anos, mas ainda não está claro se a Bitwater pode oferecer um retorno valioso durante um período semelhante. O preço de US$ 899 poderia, teoricamente, ser recuperado em cerca de três anos (e oferecer economias reais depois disso), mas esse cálculo pressupõe que a receita da mineração se mantenha estável, o que está longe de ser garantido, já que a dificuldade da rede Bitcoin, as condições de mercado e as recompensas dos blocos mudam ao longo do tempo.

O hardware de mineração de Bitcoin já tem sido usado em projetos relacionados ao calor em escala industrial e residencial há anos. A MARA Holdings, anteriormente Marathon Digital Holdings, implantou dois projetos de reciclagem de calor de mineração de bitcoin na Finlândia que fornecem calor para redes de aquecimento urbano que atendem comunidades com quase 80.000 residentes. Outras empresas e amadores exploraram a utilização de calor mineiro em edifícios e estufas, mas a economia depende da utilidade do calor quando é produzido, do custo de fornecê-lo e das fontes alternativas de calor que já estão disponíveis.

Heatbit e outros também argumentaram que a Bitwater poderia beneficiar a própria rede Bitcoin, distribuindo o hashrate entre famílias mais independentes, em vez de concentrá-lo entre grandes empresas de mineração. A centralização da mineração é vista como uma preocupação legítima para o Bitcoin, já que os ataques de 51% podem permitir interrupções graves, incluindo reordenamento ou censura de transações.

Alguns alertaram que os mineradores poderiam se tornar o próximo foco dos esforços de fiscalização após o recente processo contra desenvolvedores de carteiras com foco na privacidade. Keonne Rodriguez, que foi cofundador da Samourai Wallet e atualmente cumpre uma pena de prisão de cinco anos associada ao seu trabalho lá, argumentou que, quando os argumentos do governo contra a Samourai Wallet são levados à sua conclusão lógica, os mineiros são as partes que efetivamente realizam a transmissão de dinheiro, escolhendo quais transações incluir nos blocos.

Dito isto, o potencial efeito positivo da Bitwater na descentralização dependeria de o hashrate doméstico ser material em relação à rede maior. Heatbit diz que as residências usam cerca de 300 terawatts-hora por ano para aquecer água, enquanto toda a rede Bitcoin consome atualmente cerca de 170 terawatts-hora. Notavelmente, o crescimento do hashrate da rede Bitcoin desacelerou ao longo do último ano, à medida que grandes mineradores mudaram sua infraestrutura para aplicações de inteligência artificial (IA).

O uso de energia pela mineração de Bitcoin tem atraído críticas aparentemente intermináveis ​​relacionadas ao clima ao longo dos anos devido à realidade de que a demanda adicional de eletricidade pode fazer com que as usinas de energia movidas a combustíveis fósseis intensifiquem seus esforços. Na verdade, essas críticas vieram até mesmo de dentro da própria indústria criptográfica. O cofundador da Ripple, Chris Larsen, notoriamente comprometeu milhões de dólares em uma campanha do Greenpeace destinada a pressionar os desenvolvedores do Bitcoin a se afastarem da prova de trabalho, um esforço que muitos proponentes do Bitcoin consideraram um ataque injustificado de uma alternativa muito mais centralizada e com credibilidade duvidosa.

Nos últimos anos, o debate sobre o impacto ambiental do Bitcoin tornou-se mais matizado. Estudos publicados na ACS Sustainable Chemistry & Engineering e no Journal of Cleaner Production, por exemplo, exploraram como a mineração poderia ajudar a financiar projetos de energia renovável e tornar a mitigação do metano em aterros mais viável economicamente. Dito isto, um estudo de 2025 publicado na Nature Communications também estimou que, entre meados de 2022 e meados de 2023, o consumo de eletricidade de 34 grandes minas de bitcoin nos EUA gerou geração adicional a partir de usinas de energia que eram 85% movidas a combustíveis fósseis. Enquanto isso, a análise da mídia feita pela Perception sugere que a cobertura ambiental negativa do Bitcoin diminuiu em 2025.

O uso de mineradores de bitcoin em aplicações como Bitwater também é considerado útil aqui, já que os chips de mineração de bitcoin estão usando energia já usada para aplicações de aquecimento, em vez de aumentar a demanda agregada da rede. Claro, também há aqueles que continuarão a dizer que qualquer uso de energia pelo Bitcoin é um desperdício e um resultado negativo para o meio ambiente.

Se o Bitwater e dispositivos similares afetarão significativamente a descentralização da mineração ou o uso geral de energia dependerá da adoção no mundo real, do desempenho medido, do lucro líquido ao longo da vida útil do produto e de quanto hashrate acaba nas residências, e não nas instalações corporativas.