Google adverte contra versões Markdown de sites para AI SEO

John Mueller e Martin Splitt, do Google, sugeriram cautela ao usar o markdown como uma solução para otimizar a pesquisa de IA, dizendo que isso complica desnecessariamente algo que é essencialmente simples.

Markdown é uma experiência de usuário ruim

O primeiro ponto que Martin Splitt, do Google, abordou é que a redução por si só pode não ser uma boa experiência para o usuário. Ele referiu que os layouts HTML oferecem a oportunidade de criar experiências de usuário positivas com layouts e cores visualmente agradáveis, algo que o markdown não suporta.

Martinho explicou:

“E quero dizer, a outra coisa também é para os usuários, você não pode simplesmente publicar um conjunto de documentos Markdown porque A, gostamos de cores, imagens e outras coisas que fluem em um layout agradável e Markdown por definição, a menos que você coloque um layout nele, não. E o Markdown não oferece suporte a layouts diretamente.

Então você teria que ter algum tipo de mecanismo para… Você está basicamente recriando o navegador. No final, você está recriando a análise de HTML. Portanto, é melhor usar a análise de HTML porque, como você disse, isso já existe, foi experimentado e testado por décadas neste momento.

Markdown cria o dobro do trabalho

O outro ponto que Martin destacou foi que usar markdown para LLMs e ao mesmo tempo criar uma versão HTML separada para os usuários dobra a quantidade de trabalho e complica o ato de publicação na web, que é o oposto do que SEOs e editores deveriam fazer: simplificar o ato de publicação na web.

Martin continuou:

“A outra coisa é que você duplicaria as coisas se reconhecesse que os usuários não querem Markdown. Eles querem o site completo. E então eu crio uma versão apenas para LLMs, então você está fazendo o dobro do trabalho ou tendo o dobro do trabalho, não?”

John Mueller concordou e expandiu o assunto, dizendo que entendia a origem das pessoas em termos de simplificação do processo de publicação de conteúdo, porque algumas páginas HTML podem, na verdade, ser mal apresentadas.

Mueller acrescentou:

“Sim, acho que isso é sempre terrível na Web. E entendo de onde vêm essas ideias, pois muitas páginas da Web são simplesmente terríveis do ponto de vista estrutural e difíceis de usar. E é tentador dizer, bem, os usuários podem ver essa página complexa e estranha, e os sistemas automatizados devem ser fáceis. Você deve apenas fornecer a eles as informações que procuram.”

Algo que eles não mencionaram, mas está implícito no que estavam falando, é que os humanos evoluíram para priorizar principalmente a informação visual; é a forma dominante como os humanos percebem o mundo.

Segundo os cientistas:

“…metade do cérebro humano é dedicado direta ou indiretamente à visão…”

Isso significa que a comunicação com imagens e layouts atraentes pode ser benéfica para transmitir uma mensagem.

Versões paralelas de conteúdo

Por último, tanto Mueller quanto Splitt alertaram contra a existência de versões paralelas de conteúdo porque complicam desnecessariamente o ato de publicação. Além disso, como uma IA não enviará um e-mail para você informando que a versão remarcada de uma página da web está quebrada (da mesma forma que um usuário faria se seu HTML estivesse quebrado), é possível que a versão do conteúdo voltada para a máquina permaneça em um estado quebrado por semanas ou mais sem que o proprietário do site perceba.

Mueller iniciou esta parte da discussão:

“Fundamentalmente, assim que você tem essas versões paralelas do seu conteúdo, tudo se torna muito mais complexo. Você tem que manter essas múltiplas versões. Você tem que ter certeza de que nada quebra em uma versão que um usuário não vê, porque os usuários podem reclamar com você se sua página não carregar corretamente. Mas se a versão LLM de uma página não carregar corretamente, nenhum usuário lhe dirá que algo está quebrado.

E muitos desses sistemas automatizados podem nem reconhecer que algo está quebrado porque veem, é como se houvesse algum texto aqui, deve ser o que eles querem que indexemos.”

Martin Splitt concordou:

“Sim, acho que aprendemos essa lição com a renderização dinâmica, que foi uma boa solução provisória por um tempo. Mas descobrimos na prática que muitas vezes causava mais problemas e era muito difícil de depurar por causa da dualidade das duas versões separadas diferentes. Sim, isso não é ótimo.”

Conclusões

John Mueller e Martin Splitt, do Google, alertaram contra o uso de markdown como uma versão separada de um site otimizada para IA, argumentando que é melhor para os editores melhorar suas páginas HTML existentes em vez de construir versões paralelas de conteúdo específicas para IA.

• O Google diz que a redução para AI SEO pode não ser ideal porque pode levar a complicações relacionadas à publicação de conjuntos paralelos de conteúdo, adicionando complexidade sem benefícios concomitantes.
• O desenvolvimento de conteúdo paralelo é difícil de depurar porque falhas em versões voltadas para IA podem passar despercebidas por longos períodos, ao contrário de páginas quebradas voltadas para o usuário.
• O conteúdo Markdown para usuários e IA pode não apresentar a melhor experiência para os usuários. Embora não tenham mencionado isso, a experiência do usuário é um fator real relacionado à classificação, tanto direta quanto indiretamente.
• O HTML oferece vantagens importantes para a usabilidade humana por meio de layout, navegação, cores e imagens, que ajudam os usuários a consumir informações de maneira mais eficaz do que a marcação bruta.
• O Google compara a publicação paralela de conteúdo à renderização dinâmica, sugerindo que as tentativas anteriores de manter versões separadas otimizadas para máquinas muitas vezes criaram mais problemas do que resolveram.

Ouça a pesquisa off the record aqui, começando por volta dos 14 minutos:

Imagem em destaque por Shutterstock/Krakenimages.com