Comentadores do Guardian se voltaram contra a ajuda externa «Samizdata

David Harewood escreveu um artigo intitulado “Tenho visto com orgulho como a ajuda externa britânica salva vidas de crianças. É por isso que digo que os cortes devem ser revertidos”. Ele descreve, de forma comovente, como, ao visitar um hospital em Serra Leoa,

… Notei um adesivo de ajuda do Reino Unido fixado acima de uma pequena incubadora. Lá dentro estava um bebê prematuro lutando para respirar. Nas proximidades havia equipamento de oxigênio que a equipe explicou ter sido financiado com apoio do Reino Unido. Aprendi que quando os cortes de energia atingiam o hospital, como acontecia frequentemente, esse equipamento ajudava a manter vivos os recém-nascidos vulneráveis.

Estar na presença destas crianças por vezes inconcebivelmente pequenas, ver o autocolante de ajuda do Reino Unido rotulado nas incubadoras que as mantinham vivas, a emoção tomou conta de mim completamente. Não foi só tristeza. Foi orgulho. Orgulho de que as pessoas na Grã-Bretanha, a maioria das quais nunca conheceria aquele bebé ou a sua família, tenham ajudado a tornar a sobrevivência possível. Sete anos depois, aquele momento continua sendo um dos mais impactantes da minha vida.

Há muitos anos, voltei-me contra a ajuda externa – bem, contra a maior parte da ajuda externa entre governos, excepto imediatamente após catástrofes naturais. Como posso justificar tal postura? Não quero que os bebés prematuros na Serra Leoa tenham incubadoras? Eu quero isso. Eu quero muito isso. Mas dê uma olhada neste gráfico que compara a variação do PIB per capita em dólares americanos correntes da Serra Leoa e da Coreia do Sul desde 1960 até ao presente. Em 1960, a Coreia do Sul valia 158,8 dólares, um pouco mais do que os 142,0 dólares da Serra Leoa, mas ainda assim era desesperadamente pobre. No ano seguinte, o valor da Coreia do Sul (94,2 dólares) foi na verdade inferior aos 142,3 dólares da Serra Leoa. Não sei porque é que aconteceu aquela súbita queda anual na riqueza da Coreia do Sul ou se o efeito foi mesmo real, mas não pode haver qualquer dúvida sobre a realidade do que aconteceu nas seis décadas e meia seguintes. O PIB per capita da República da Coreia é agora de US$ 36.227,0, quarenta e três vezes maior do que o da Serra Leoa, que é de US$ 846,7.

Quero que a Serra Leoa tenha incubadoras tal como a Coreia do Sul tem incubadoras.“A República da Coreia (Coreia do Sul) mantém excelentes resultados de saúde materna e neonatal através do seu avançado sistema de saúde. Com uma taxa de mortalidade materna de aproximadamente 8,1 mortes por 100.000 nascidos vivos e uma taxa de mortalidade neonatal de aproximadamente 1,3 mortes por 1.000 nascidos vivos, o país está entre os mais seguros do mundo para o parto.” A Coreia do Sul recebeu alguma ajuda externa nas décadas de 1960 e 1970. Então parou. O país é agora um doador e não um receptor. A Serra Leoa recebeu muito mais ajuda e nunca parou. Em termos de coisas que podemos apontar, como as incubadoras que o Sr. Harewood viu, sem dúvida toda aquela ajuda fez algum bem. Mas em termos daquilo que não se vê, acredito que a ajuda fez mais mal do que bem. A torrente incessante de dinheiro tornou menos provável que a Serra Leoa fizesse o que a Coreia do Sul fez e assim conseguisse resultados semelhantes aos da Coreia do Sul.

Portanto, não sou fã de ajuda externa. Você sabia disso. Aposto que você não sabia até ver a manchete desta postagem que Guardião os leitores não estão mais entusiasmados com isso do que eu. Aqui estão os comentários de alto nível ao artigo do Sr. Harewood, ordenados por número de recomendações:

senhor enferrujado
27 de setembro de 2026 8,51
133

Se África, que tem três vezes o tamanho da Europa, parasse com todas as lutas internas tribais, poderia tornar-se suficientemente rica para se sustentar. A questão é saber por que razão um continente com recursos tão vastos é tão pobre que tem de depender de ajuda.

–

aunib
27 de setembro de 2026 9.07
120

Actualmente temos um défice de 4% do PIB e os juros da nossa dívida são de 110 mil milhões de libras por ano. A caridade é para dinheiro excedente e nosso governo não tem nada disso no momento.

–

Manchote
27 de setembro de 2026 8,52
110

Mas a questão permanece: quando é que estes países africanos conseguirão sustentar-se? Sessenta anos desde a independência e ainda dependem da ajuda britânica. Para onde foram todos os £ 100 bilhões? além de contas bancárias suíças!

–

Abeto
27 de setembro de 2026 9,26
92

Alguém pode me explicar como é aceitável que o governo tome emprestado dezenas de bilhões todos os meses para nos manter à tona e, ao mesmo tempo, dê uma grande parte disso a outros de graça?

–

Leitor de banho
27 de setembro de 2026 8h50
83

A ajuda externa é louvável, mas tem de ser substituída por outras prioridades. A defesa é a prioridade urgente depois de anos de subutilização.

–

O Guardião faz o seu melhor para esconder esta preponderância do sentimento anti-ajuda entre os seus leitores, escolhendo todas as oito “selecções do Guardian” entre os comentários pró-ajuda, mas qualquer pessoa que classifique por “recomenda”, como a maioria das pessoas faz, não pode deixar de notar que é apenas no sexto comentário abaixo que finalmente chegamos a um que é inequivocamente a favor da ajuda externa.