Automattic responde ao pedido de sanções do WP Engine

WP Engine está pedindo ao tribunal federal que sancione Matt Mullenweg e Automattic por destruir provas. A Automattic respondeu ao WP Engine com uma postagem no blog tarde da noite que chamou o pedido de sanções de “desesperado”, explicando que o que falta são “comunicações pessoais com parceiros românticos” que não têm nada a ver com o caso.

Pedido de sanções contra Mullenweg e Automattic

WP Engine entrou com um pedido de sanções em 28 de julho, alegando que Mullenweg e Automattic destruíram evidências que estavam no Signal, Telegram e WhatsApp. Eles estão pedindo ao tribunal que os sancione, rejeitando as reconvenções de violação de marca registrada da Automattic, concedendo honorários advocatícios e outras medidas de reparação.

A ação do WP Engine inclui:

“Ao longo deste período, o Sr. Mullenweg direcionou ativamente as comunicações sobre o WPE para canais projetados para não deixar nenhum registro. Por exemplo, em 21 de setembro de 2024, o Sr. Mullenweg orientou publicamente os membros do público a contatá-lo sobre o WPE usando mensagens efêmeras: “(f)ou as pessoas que me enviam coisas de dentro das empresas, por favor, não façam isso no seu dispositivo de trabalho. Use um telefone pessoal, Signal com mensagens que desaparecem, etc. Tenho um grupo de jornalistas felizes em conectar você também.

E na conclusão, a moção do WP Engine explica:

“As comunicações relevantes do Sr. Mullenweg durante o período mais crítico neste caso não foram preservadas, e os réus mentiram sobre isso, tanto para o WPE quanto para este Tribunal. As ações dos réus privaram o WPE de provas críticas no cerne deste litígio.”

Automático dispara de volta

Um processo judicial e uma postagem noturna da Automattic rejeitam as alegações da WP Engine de que Mullenweg destruiu evidências.

A postagem, intitulada “Errado de novo”, explica:

“A moção da WP Engine é uma tentativa desesperada de obter sanções e outras soluções extremas porque Matt usou mensagens efêmeras em comunicações pessoais com parceiros românticos que não têm nada a ver com este caso.

O WP Engine não consegue identificar uma única mensagem perdida sobre qualquer coisa relacionada a este caso.”

Eles também explicam que 1,5 milhão de documentos foram revisados ​​e cinco dos dispositivos de Mullenweg foram fotografados.

A Oposição dos Réus à Moção de Sanções dos Requerentes afirma que Matt Mullenweg não excluiu mensagens relevantes para o caso nem usou a exclusão automática para comunicações comerciais. Eles argumentam que o WP Engine está usando alegações de espoliação infundadas para garantir um veredicto a seu favor sem julgamento.

A moção explica:

“As únicas mensagens desaparecidas identificadas neste registo são as comunicações pessoais do Sr. Mullenweg com parceiros românticos, que são categoricamente irrelevantes e nunca foram sujeitas a qualquer dever de preservação.”

Em seguida, em outra parte do arquivamento:

“A distância entre a moção e o registro não é uma discordância comum sobre as evidências. O WP Engine descreve um réu escondido atrás de mensagens que desaparecem, um esforço de preservação que nunca ocorreu e evidências destruídas sem possibilidade de recuperação. Nada disso é verdade, e o WP Engine sabia que não era quando foi apresentado.

Tinha a explicação do fornecedor. Tinha o arquivamento que agora chama de falso. Tinha um testemunho juramentado que não poderia abalar. O que apresentou ao Tribunal não é o registo deste litígio. É um retrato criado para esse movimento e não sobrevive ao contato com as evidências que o sustentam.

O propósito desse retrato é evidente pelo relevo que pretende justificar.”

E novamente:

“WP Engine depende significativamente da postagem pública X do Sr. Mullenweg de 21 de setembro, que aconselhou as pessoas que lhe enviavam informações de “empresas internas” a usar dispositivos pessoais em vez de dispositivos de trabalho e referiu “Sinal com mensagens que desaparecem”.

A longa moção do WP Engine omite o depoimento do Sr. Mullenweg de que seu endereço do Signal estava vinculado ao seu “número de telefone pessoal” não publicado… e que suas “configurações da conta do Signal foram configuradas para evitar que outros usuários descobrissem (sua) conta por meio de uma pesquisa de diretório ou pesquisa de número de telefone”.

E mesmo que alguém tivesse descoberto o seu número e lhe enviado uma mensagem em resposta à sua postagem, ele testemunhou que a conta “não teria sido capaz de recebê-lo” porque suas configurações exigiam que tais indivíduos fossem “aprovados como contato ou em (sua) agenda de contatos”.

Consistente com essa configuração, ele não acredita ter recebido uma única mensagem em resposta à sua postagem, …e ainda testemunhou sob juramento: “se recebi, não vi”.

A teoria separada do WP Engine de que um terceiro não identificado pode ter ativado mensagens que desaparecem também falha. Mullenweg compartilhou seu entendimento de que as plataformas de mensagens podem permitir que um remetente controle a configuração da mensagem que desaparece e, assim, “exclua uma mensagem de uma forma que a exclua de ambos os seus dispositivos sem que você saiba”.

Mas sua declaração juramentada atestou que ele “não se lembra de ter visto qualquer comunicação de terceiros relacionada ao WP Engine ou a este litígio que foi excluído automaticamente de (seu) dispositivo como resultado de configurações habilitadas por terceiros”, e que, independentemente disso, ele não tem conhecimento de nenhum recurso que lhe permitiria “impedir que terceiros ativem ou usem uma configuração de exclusão automática ou de desaparecimento de mensagens”.

O pedido é um argumento forte em nome da Mullenweg.

Conflito entre WP Engine versus Mullenweg/Autommatic

O conflito entre Mullenweg/Automattic e WP Engine tem sido complicado desde o início. Mullenweg iniciou o conflito tornando-se “nuclear” no WP Engine em uma conferência WordPress e tomando outras ações contra o WP Engine.

Um possível efeito colateral é que o WordPress perdeu participação de mercado logo após o início do conflito. Esta última etapa da disputa parece estar ficando ainda mais complicada.

A Automattic tweetou um link para sua postagem no blog e a seguinte mensagem:

“Em uma tentativa desesperada de obter sanções porque não conseguem provar seu caso, @wpengine diz que @photomatt destruiu evidências. Quer saber o que realmente aconteceu?”

Uma das respostas ao tweet basicamente encolheu os ombros:

“Mais drama de Matt 🎭”

Imagem em destaque da produção Shutterstock/Vladimka