Aluno acusado de usar IA vira o jogo no próprio artigo do professor

Em 3 de setembro, um estudante de pós-graduação postou no r/AmItheAsshole do Reddit depois de contestar a acusação de um professor de que eles haviam usado conteúdo gerado por IA. Os comentários têm discutido a confiabilidade dos detectores de IA e a questão de saber se o trabalho do próprio professor pode ser usado para desafiar tal software. Os comentaristas também debateram se o aluno deveria ter informado ao professor onde havia obtido uma cópia de um de seus artigos. No momento em que este artigo foi escrito, a postagem tinha mais de 3.100 votos positivos.

Na postagem, o aluno afirma que é aluno de mestrado e está escrevendo uma tese sob a orientação de um “professor (que) também é (seu) orientador”. O professor teria usado o Pangram para verificar a escrita dos alunos em busca de qualquer possível sinal de uso de IA.

O aluno afirmou que um dos capítulos de sua tese teve uma alta pontuação de probabilidade de IA, embora tenha sido escrito sem qualquer IA. Eles forneceram notas de vários meses e histórico de versões para mostrar exatamente como o capítulo se desenvolveu. Ainda assim, o professor insistiu que esta evidência não exclui a possibilidade de a IA ter sido utilizada pelo menos em algum momento.

O professor também alertou que o suposto uso de IA pode afetar a aprovação da tese.

Isso levou o aluno a verificar o quão confiável o Pangram realmente era. Eles lembraram que o professor já havia publicado um artigo sobre o mesmo tema da tese do aluno. Como não conseguiram obter o artigo na biblioteca, o aluno encontrou um PDF dele de uma “fonte não oficial”.

O aluno então pegou o trabalho do professor e o passou no Pangram. Como diz a postagem no Reddit, obteve uma pontuação de probabilidade de IA mais alta do que a do capítulo da tese do aluno.

O aluno encaminhou o resultado ao professor, argumentando que levantava dúvidas sobre a confiabilidade do software. O professor, por outro lado, aparentemente se concentrou no local onde o aluno havia conseguido o trabalho e sugeriu que poderia haver um problema diferente.

A maioria dos comentaristas do Reddit apoiou o aluno, argumentando que a origem do PDF e a confiabilidade do detector de IA eram questões distintas. Um comentarista disse que o professor parecia estar “desviando” a questão de saber se o detector poderia dar falsos positivos.

Outros comentaristas aconselharam o aluno a passar pelos canais oficiais da universidade, e não diretamente com o professor. Essas recomendações instruíam o autor da postagem a entrar em contato com o diretor do programa de pós-graduação, o chefe do departamento e/ou o comitê de tese. Eles acrescentaram: “Muitas vezes há um escritório específico que cuida de questões de integridade acadêmica”.

Porém, nem todo mundo levou a história ao pé da letra, já que alguns duvidaram que o artigo do professor tivesse realmente sido escrito antes de a IA generativa ser tão comumente usada. Além disso, alguns observaram que o artigo do professor publicado “há alguns anos” não revelava claramente quando foi realmente escrito.

Outro comentarista observou que Pangram oferece recompensas financeiras para exemplos de material escrito por humanos que são marcados como “gerados por IA”. Essa afirmação não pôde ser verificada de forma independente pelo Daily Dot.

O Daily Dot não conseguiu verificar esta conta de forma independente, com base em uma postagem do Reddit de u/testar0zza. As identidades do aluno e do professor descritos não foram confirmadas.