A Wikimedia Foundation avalia o caso do NYT contra a OpenAI
O pessoal por trás da Wikipedia diz que uma decisão extrema em qualquer direção poderia ameaçar a web aberta.
Podemos receber uma comissão sobre compras feitas a partir de links.
A Wikimedia Foundation opinou sobre o processo de direitos autorais iniciado por O jornal New York Times contra OpenAI e Microsoft. As pessoas por trás da Wikipedia entraram com um amicus brief pedindo nuances no caso, que busca decidir se o uso de conteúdo publicado pela OpenAI e pela Microsoft é ou não O jornal New York Times para qualquer finalidade, incluindo treinamento de modelos de IA, é uma violação da lei de direitos autorais.
O jornal New York Times diz que empresas como a OpenAI não deveriam ter liberdade sobre qualquer conteúdo publicado. A OpenAI e a Microsoft afirmam que o treinamento e a implantação de modelos de IA baseados em dados publicados são necessários para o desenvolvimento tecnológico e, portanto, se enquadrariam na definição de uso justo.
A Fundação Wikimedia, no entanto, procura uma terceira via. O amicus brief concorda com a Microsoft e a OpenAI e sugere que uma versão muito mais restritiva do uso justo poderia inibir a inovação tecnológica. No entanto, também afirma que uma decisão a favor do uso justo geral poderia levar a uma rede fechada onde o conhecimento é enfraquecido devido à “falta de materiais de fontes secundárias disponíveis”.
A posição alternativa da plataforma aplica o uso justo a dois casos de uso específicos para empresas de IA. Isso inclui certos cenários de treinamento de modelo e algo chamado geração aumentada de recuperação (RAG). Esta é uma técnica que otimiza a saída de grandes modelos de linguagem (LLMs), referenciando bases de conhecimento autorizadas fora de seus dados de treinamento. No entanto, a organização não apoia o RAG se um LLM estiver regurgitando artigos pré-existentes sem atribuição.
Quanto às especificidades do treinamento de modelo, a Wikimedia Foundation argumenta que a extração de conteúdo protegido por direitos autorais deve ser considerada uso justo se estiver sendo usado no “treinamento de LLMs que sejam algo novo e diferente das fontes originais”. É importante notar que a própria Wikipedia é considerada um dos conjuntos de dados da mais alta qualidade usados para treinar LLMs.
“Uma decisão que não aplique cuidadosamente os princípios de uso justo poderia ameaçar a sustentabilidade do conhecimento livre e sufocar o desenvolvimento de tecnologias de código aberto, impactando, em última análise, o acesso à informação para todos em ambos os casos”, escreveu o Conselheiro Geral da Fundação Wikimedia, Stephen LaPorte. “O tribunal precisa entender que a Wikipédia é criada através de um processo colaborativo que requer uma base sólida de conhecimento humano aberto e acessível para prosperar”.
Um julgamento sumário do processo é esperado em um futuro próximo. Este é apenas um entre mais de uma dúzia de casos semelhantes que tramitam nos tribunais, mas pode abrir um precedente importante.
