A Proposta 45 na Califórnia pode estar escondendo uma brecha para data centers

Uma medida eleitoral de alto risco na Califórnia apresentada como um caminho rápido para infraestrutura “essencial” poderia acabar dando aos desenvolvedores de data centers uma brecha para escapar do escrutínio público, alertam os defensores ambientais.

A Proposição 45 encurtaria os prazos para avaliações ambientais exigidas pelo estado para projectos elegíveis e tornaria mais difícil para os residentes contestarem esses projectos em tribunal. Os proponentes dizem que a aprovação da medida ajudaria a aliviar a escassez de habitação no estado e a satisfazer a crescente procura de electricidade com novos projectos de energia renovável. Grupos ambientalistas e alguns especialistas jurídicos, no entanto, alertam que os promotores de centros de dados que apoiam a proposta poderão escapar ao escrutínio se a Proposta 45 se tornar lei.

“A preocupação aqui é que os desenvolvedores de data centers encontrem uma maneira de encaixar seus projetos na definição de um projeto essencial e então tirar vantagem… da revisão acelerada que isso criará”, diz Fernando Gaytan, advogado sênior da organização sem fins lucrativos de direito ambiental Earthjustice, que se opõe à Proposta 45. “As comunidades são excluídas da conversa.”

A Proposta 45 afrouxaria os padrões para certos projetos sujeitos à Lei de Qualidade Ambiental da Califórnia (CEQA). A CEQA exige que as agências estaduais realizem análises ambientais e trabalhem com os desenvolvedores de projetos para encontrar maneiras de limitar quaisquer impactos prejudiciais ao meio ambiente e à saúde pública. Crucialmente, o CEQA também exige que as agências estatais reúnam as contribuições da comunidade e considerem os comentários públicos antes de emitirem quaisquer aprovações.

Especificamente, a Proposta 45 criaria um prazo de 365 dias para as agências concluírem o relatório de impacto ambiental de um projeto. Também estipula que quaisquer contestações legais precisariam ser resolvidas no prazo de 270 dias. Permitiria apenas 45 dias de comentários públicos e exigiria apenas que agências estaduais e desenvolvedores consultassem tribos nativas americanas que foram reconhecidas pelo governo federal. O CEQA, tal como está actualmente redigido, estabelece um número mínimo e não máximo de dias para revisão pública, e exige consultas com tribos que possam ser afectadas por um projecto, mesmo que não sejam formalmente reconhecidas pelo governo federal como tendo relações “governo a governo” com os EUA.

Durante o processo de revisão do CEQA, as agências estatais desenvolvem alternativas que os promotores podem adotar para mitigar os riscos ambientais e de saúde. A Proposta 45 mudaria isso, responsabilizando os desenvolvedores pela elaboração de um único plano de projeto alternativo a ser considerado pelos reguladores. A proposta também retiraria a autoridade de uma agência para solicitar repetidamente a um desenvolvedor mais informações sobre um projeto proposto; os reguladores estaduais precisariam especificar todas as informações que uma empresa deve fornecer no início do processo de inscrição.

Além de tudo isso, a Proposta 45 impediria os tribunais de suspender totalmente um projeto, mesmo que concluísse que a agência reguladora não cumpriu corretamente o CEQA. O juiz só teria a capacidade de pausar partes específicas de um projeto que são problemáticas, em vez de forçar um ponto final na construção. Essa é a peça mais flagrante para Gaytan. “É difícil desfazer os danos depois que você já iniciou um projeto”, diz ele.

Os data centers são uma questão eleitoral polêmica para as eleições intermediárias nos EUA e também se tornaram um ponto de discórdia para a Proposta 45. A proposta lista nove tipos de projectos “essenciais” que seriam elegíveis para uma revisão simplificada, incluindo habitação, energia limpa e “acesso à Internet de banda larga”.

Gaytan e alguns outros especialistas jurídicos afirmam que a última designação – acesso à Internet de banda larga – poderia incluir centros de dados. A linguagem inclui qualquer projeto que “forneça serviço de varejo para o mercado de massa por serviço de fio, serviço sem fio ou rádio para clientes neste estado que forneça a capacidade de transmitir dados e receber dados de todos ou substancialmente todos os terminais da Internet, incluindo, mas não limitado a, quaisquer capacidades que sejam incidentais e permitam a operação do serviço de comunicações”.

Os data centers propostos que incluam qualquer infraestrutura de transmissão de banda larga podem ser capazes de se enquadrar nessa definição, escreveram o professor emérito da Faculdade de Direito da UC Davis, Richard Frank, e o advogado Matthew McKerley, em uma coluna recente no Diário Diário. Eles também apontam que as empresas que actualmente desenvolvem centros de dados investiram centenas de milhares de dólares numa campanha para apoiar a Proposta 45. E embora a Proposta 45 exclua certos tipos de projectos, como a energia nuclear e o serviço de acesso telefónico à Internet, não proíbe explicitamente os centros de dados.

Os proponentes, entretanto, argumentam que a Proposta 45 não se aplicaria aos data centers. “O fato de os data centers poderem desempenhar um papel no apoio à Internet não os torna ‘projetos essenciais de acesso à Internet de banda larga’ de acordo com a Proposta 45”, escreve o advogado e lobista Kurt Oneto em A Revisão da Lei Nacional. A campanha Yes on Prop 45 não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.

A Proposta 45 conseguiu angariar o apoio do capítulo da NAACP na Califórnia e no Havai, que tem estado entre uma das organizações de direitos civis mais expressivas a opor-se ao desenvolvimento de centros de dados nos EUA. A NAACP entrou com uma ação contra a xAI por causa da poluição do ar causada pelas turbinas a gás em seu data center Colossus 2, e o capítulo do Texas pediu uma moratória estadual sobre o desenvolvimento do data center.

“As famílias trabalhadoras e as comunidades negras pagam o preço mais alto quando projetos essenciais como habitação, energia limpa, água, instalações de saúde e transporte demoram anos a mais e custam milhões a mais do que deveriam”, disse Rick Callender, presidente da Conferência Estadual da Califórnia/Havaí da NAACP, em um comunicado de imprensa de 9 de setembro. “A Proposta 45 trata de responsabilização, não de atalhos, criando um processo mais inteligente que permita a construção desses projetos mais cedo, ao mesmo tempo que protege os direitos civis e as salvaguardas ambientais.”

Independentemente de a Proposta 45 influenciar o desenvolvimento de centros de dados na Califórnia, os seus oponentes temem que ela possa enfraquecer as mesmas comunidades que os novos projectos que abrange deveriam supostamente beneficiar. “Trata-se de participação pública e democracia”, diz Gaytan. “Trata-se de que os vizinhos possam dizer: ‘Quero que sejam transparentes comigo sobre o que está acontecendo por trás daquele muro’”.