Pelo menos 10 governos locais decidiram retirar as câmeras de vigilância de Flock desde o verão

Pelo menos 10 governos locais e departamentos de polícia tomaram medidas desde este verão para restringir, restringir ou encerrar o uso da tecnologia Flock Safety, à medida que as preocupações com a vigilância em massa e a privacidade dos dados continuam a crescer. A reação faz parte de uma reação mais ampla contra a rápida adoção de tecnologia avançada de IA, incluindo a construção de data centers, reconhecimento facial e outros usos da IA.

A Flock, fundada em 2017, vende software de vigilância – como leitores de placas de veículos, drones e dispositivos de computação de ponta baseados em microfones para captar tiros e outros sons – que podem ajudar a solucionar crimes, como encontrar pessoas desaparecidas ou carros roubados. Mais de 100.000 câmeras Flock estão em uso em todo o país.

Mas nos últimos três meses, Monroe, Ohio; Newburgh, Nova York; Richmond, Virgínia; Hopkinton, Massachusetts; New Bedford, Massachusetts; e Lansing, Michigan, decidiram rescindir seus contratos com a Flock. Enquanto isso, a polícia de East Bridgewater e Grafton, Massachusetts, também anunciou planos para parar de usar câmeras Flock. Ainda esta semana, os residentes de League City, Texas, votaram contra o uso continuado dos leitores de placas da Flock pelo departamento de polícia, e as câmeras agora estão definidas para serem removidas.

As preocupações vão desde a privacidade, passando pela forma como os dados são partilhados (e com quem), até questões de aquisição.

Em Asheville, Carolina do Norte, a polícia perdeu o acesso ao Flock depois que a cidade votou pela rescisão de seu contrato em agosto, e o Gabinete do Xerife do Condado de El Paso, no Colorado, anunciou em setembro que iria parar de usar câmeras Flock. Quando solicitado a comentar, o Gabinete do Xerife do Condado de El Paso redirecionou o TechCrunch para seu comunicado à imprensa, onde o Xerife Joseph Roybal disse que interromper o uso do Flock foi a decisão certa para o condado.

“Temos as ferramentas, o treinamento e a experiência para localizar e prender criminosos sem depender das câmeras Flock”, disse ele no comunicado à imprensa.

Tatiana Rice, diretora sênior de legislação dos EUA no The Future of Privacy Forum, disse ao TechCrunch que a reação ao Flock não é surpreendente e apenas representa ainda mais o “crescente ceticismo público em relação à tecnologia”. Flock é um alvo porque as pessoas podem ver os sensores e câmeras enquanto dirigem pelas estradas; os data centers também se tornaram encarnações físicas do crescente ressentimento contra a tecnologia emergente. “Uma câmera no final da sua rua é tangível de uma forma que o compartilhamento e a venda diária de dados pessoais online não são”, disse Rice.

No nível estadual neste verão, por exemplo, a Flórida proibiu leitores de placas nas rodovias estaduais, enquanto o Texas interrompeu o financiamento estadual para Flock. As questões variam novamente desde preocupações com a privacidade dos dados até ao uso indevido da tecnologia.

O uso indevido tem sido um problema real. Em agosto, por exemplo, um policial em Brentwood, Missouri, foi acusado de usar câmeras Flock para perseguir sua ex-mulher durante o divórcio. Em setembro, um oficial do leste do Texas foi condenado à prisão por usar Flock para perseguir sua ex-namorada e a família dela.

Outra preocupação crescente é como as autoridades de imigração conseguiram acessar a tecnologia. Um caso que capta a questão ocorreu em março, quando Ithaca, Nova Iorque, aprovou uma resolução para rescindir o seu contrato com o Grupo Flock.

Na resolução, a cidade disse que havia “casos comprovados de infraestrutura Flock Safety sendo usada por agentes federais para fins informativos, mesmo sem autorizações específicas da localidade contratante”, e que a cidade revisou relatórios de que “intencionalmente ou por negligência”, Flock permitiu que o Departamento de Imigração e Alfândega dos EUA (ICE) e o Departamento de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos (ATF) “usassem resultados de consulta de seu banco de dados de ALPR estadual e local (licença automática leitor de placas) dados para investigar e perseguir imigrantes em todos os Estados Unidos.”

“Todos os dias, os departamentos de polícia de todo o país usam a tecnologia Flock para resolver crimes graves, localizar suspeitos, encontrar pessoas desaparecidas e causar um impacto mensurável na segurança pública”, disse Flock ao TechCrunch em comunicado. “Embora respeitemos a decisão de cada comunidade, remover uma ferramenta que ajuda ativamente a resolver crimes violentos e proteger as comunidades faz a segurança pública retroceder. Cada cliente da Flock possui seus dados e controla com quem eles são compartilhados e como podem ser usados. A Flock não vende dados e não tem contrato com a ICE.”

Em agosto deste ano, a Flock anunciou que reduziria o período padrão de armazenamento de dados de novos clientes, de 30 para sete dias. Ele também disse que as agências agora precisam de um código de caso antes de poderem pesquisar no banco de dados.

A conversa em torno do Flock ecoa, de muitas maneiras, a luta pelos data centers. Muitas dessas cidades adotaram o Flock há apenas alguns anos, e os moradores provavelmente não tinham ideia de que ele estava sendo instalado, disse Adam Schwartz, da Electronic Frontier Foundation, uma organização sem fins lucrativos de privacidade digital que já investigou o Flock, ao TechCrunch.

Essa falta de consciência é semelhante à forma como os centros de dados estão a surgir em todo o país, muitas vezes antes dos residentes compreenderem o que está a acontecer. Schwartz disse que os departamentos de polícia muitas vezes decidem usar o Flock por conta própria, com pouca supervisão dos conselhos municipais. Em South Windsor, Connecticut, de acordo com relatos locais, as câmeras Flock foram ao ar no ano passado sem aviso público ou votação. Em outubro, a cidade votou pela remoção das câmeras Flock.

“Ativistas de base em todo o país têm exigido que os conselhos municipais exerçam o seu poder de aquisição para se recusarem a pagar pelos ALPRs”, disse Schwartz, referindo-se ao poder dos conselhos municipais para decidir o que a cidade compra. Ele acrescentou que os ativistas lutam há anos e que “muitos conselhos municipais estão ouvindo”.

O principal argumento para tecnologias como o Flock é que ela ajuda a combater o crime e a manter os bairros seguros. E muitos governos locais não estão abandonando o Flock ou tecnologia semelhante; em vez disso, estão adicionando restrições ao seu uso ou procurando alternativas.

Cleveland, Ohio, por exemplo, votou neste verão pela extensão do seu contrato com a Flock, mas começou a restringir as pesquisas relacionadas à imigração. Também limitou o acesso à base de dados apenas à Polícia de Cleveland, cortando o Centro de Fusão Regional do Nordeste de Ohio, essencialmente uma agência de inteligência federal, à qual inicialmente tinha sido concedido acesso.

“Eles são usados ​​e necessários para fins investigativos”, disse a cidade quando contatada para comentar. “O Departamento de Segurança Pública está atualmente analisando as respostas a uma RFP (solicitação de propostas) que foi enviada a outros fornecedores que fornecem a mesma tecnologia da Flock.”

Mas, tal como acontece com os data centers, as comunidades querem ter mais voz nas soluções de compromisso. “Estas ferramentas podem oferecer benefícios reais de segurança pública, mas as comunidades estão claramente interessadas em garantir que esses benefícios não sejam à custa das suas liberdades civis”, disse Rice. A tecnologia de vigilância provavelmente continuará a ser um tema político quente, especialmente porque os democratas controlam agora o Congresso.

Em Setembro, o presidente Donald Trump disse que gostava da tecnologia da Flock “por causa da aplicação da lei”, apesar de uma sondagem da Reuters nesse mesmo mês ter descoberto que mais americanos não gostam da tecnologia do que gostam dela.

Também nesse mês, o deputado Thomas Massie, um republicano do Kentucky, apresentou um projecto de lei denominado Lei Flock-Off para proibir a utilização de dinheiro federal para comprar “vigilância ao estilo Flock” e implementar outras salvaguardas. Em outubro, o senador Bernie Sanders (I-Vt.), a deputada Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) e o senador Jeff Merkley (D-Ore.) introduziram a Lei Ban Flock para acabar com “a ascensão das câmeras de vigilância alimentadas por IA”.