O governo dos EUA está usando seus dados financeiros para decidir quem será parado

As empresas passaram anos a construir sistemas cada vez mais sofisticados para rastrear os movimentos, compras, comunicações e outras atividades digitais dos americanos, enquanto as agências governamentais encontraram cada vez mais formas de aceder e utilizar essas informações. Agora, novos relatórios mostram que os dados financeiros estão a ser utilizados pelas autoridades policiais para identificar pessoas para operações de controlo de trânsito.

Uma nova investigação da 404 Media descobriu unidades de patrulha de fronteira anteriormente não relatadas, chamadas Predictive Intelligence Targeting Teams, ou PITT. As equipes analisam informações sobre os americanos e repassam suas descobertas às autoridades locais, que podem então deter pessoas que o governo federal considera potencialmente suspeitas, mesmo quando não são suspeitas de um crime específico.

O relatório inclui um exemplo envolvendo Kyle William Olson, que dirigia por Montana em maio. De acordo com a investigação da 404 Media, o analista da Patrulha da Fronteira, Matthew Phelps, revisou “bancos de dados sensíveis à aplicação da lei” e identificou o que descreveu como “padrões de atividade financeira comumente associados à atividade ilícita de narcóticos”. Phelps também revisou a prisão anterior e o histórico criminal de Olson.

Phelps então enviou essa informação ao sargento da patrulha rodoviária de Montana. James Beck como parte do que o analista da Patrulha da Fronteira descreveu como “esforços gerais de interdição”. Posteriormente, Beck interrompeu Olson, citando oficialmente uma placa obstruída.

No entanto, a parada de trânsito não parou por aí. Os policiais fizeram Olson sair de seu veículo, testaram seu sangue e o acusaram de dirigir alcoolizado. Posteriormente, as autoridades o acusaram de porte com intenção de distribuir maconha encontrada em seu veículo.

Exatamente quais informações financeiras a Patrulha da Fronteira estava examinando ainda não está claro. A Alfândega e Proteção de Fronteiras recusou-se a informar a 404 Media que atividade financeira monitoriza ou se obtém garantias para essas informações. A agência disse que não discute seus “métodos analíticos específicos, fontes de dados, critérios de direcionamento, técnicas de investigação, capacidades do sistema ou detalhes de implantação”.

A recusa da agência em explicar os dados subjacentes é particularmente significativa porque o governo aparentemente não precisa de dizer ao agente que efectua a operação de controlo de trânsito porque é que alguém foi originalmente sinalizado. No caso de Olson, o policial poderia apontar uma placa obstruída como o motivo declarado para a parada, enquanto a análise financeira que motivou a investigação permaneceu oculta.

O programa PITT não se limita a Montana. 404 A mídia identificou equipes no Setor Spokane da Patrulha de Fronteira, que cobre a fronteira com o Canadá, e no Setor Laredo, que cobre a fronteira com o México. A CBP opera 20 setores em todo o país, mas não quis dizer se existem equipes PITT adicionais.

Rob Frommer, advogado sênior do Institute for Justice, disse à 404 Media que combinar vigilância em massa com policiamento preditivo “é uma receita para a tirania”. Ele argumentou que programas como o PITT tratam os americanos como potenciais suspeitos, e não como cidadãos.

Construção Paralela

A suposta mecânica da parada Olson tem um nome: construção paralela.

O termo refere-se a uma técnica de aplicação da lei na qual os investigadores recebem informações de uma fonte sensível ou secreta e, em seguida, criam uma trilha investigativa separada que esconde como a investigação realmente começou. As provas resultantes podem fazer parecer que a polícia descobriu um suspeito através de trabalho de investigação normal e não através de informações que não está disposta a divulgar.

A prática já havia recebido atenção em 2013, quando a Reuters publicou uma investigação sobre a Divisão de Operações Especiais da Drug Enforcement Administration. De acordo com o relatório, a unidade da DEA estava a passar informações de fontes, incluindo a NSA, para agências comuns de aplicação da lei. Os agentes foram instruídos a ocultar a origem das informações e, em vez disso, “recriar” uma trilha investigativa que faria com que o caso parecesse ter começado através do trabalho policial convencional.

Isto tem alguma semelhança com o que parece ter acontecido no caso mais recente descoberto pela 404 Media.

Jake Laperruque, vice-diretor do Projeto de Segurança e Vigilância do Centro para Democracia e Tecnologia, disse à 404 Media que “a causa provável genuína não pode ser gerada sinteticamente”, argumentando que a Patrulha da Fronteira parecia estar usando construção paralela para ocultar a razão por trás das paradas de trânsito.

O PITT também faz parte de uma expansão muito maior do policiamento baseado em dados.

Em Novembro passado, uma investigação da Associated Press descobriu que a Patrulha da Fronteira tem utilizado leitores automáticos de matrículas para monitorizar os padrões de viagem de milhões de condutores americanos. O sistema pode identificar padrões de movimento supostamente suspeitos, incluindo viagens que ocorrem a centenas de quilômetros da fronteira, e passar informações às autoridades locais.

A Flock Safety, um dos maiores fornecedores de leitores automáticos de matrículas, também enfrentou um escrutínio sobre como a sua rede pode ser usada para monitorizar a actividade política. De acordo com outro relatório recente da 404 Media, a empresa orientou a polícia sobre como usar seu sistema de vigilância para monitorar um protesto “No Kings” em um webinar, combinando leitores de placas com vídeo ao vivo, dados de tráfego e outros bancos de dados de aplicação da lei.

Este tipo de tecnologia de vigilância automatizada também pode causar sérios problemas quando as autoridades policiais se tornam excessivamente dependentes dela. Houve recentemente dois casos na Flórida em que pessoas foram presas injustamente depois que a polícia se baseou em correspondências incorretas de reconhecimento facial. Um homem passou 83 dias na prisão, perdeu o emprego e o carro e a sua família ficou sem abrigo; outro foi preso depois que a polícia o identificou como suspeito, apesar das evidências de que ele estava a centenas de quilômetros de distância quando o crime ocorreu.

A privacidade financeira já está em terreno jurídico instável

A capacidade do governo de obter e analisar informações detidas por instituições financeiras e outros guardiões de dados não é simplesmente um problema tecnológico. Também está enraizado na lei americana de décadas.

A doutrina da terceira parte geralmente sustenta que as pessoas têm uma expectativa menor de privacidade nas informações que fornecem voluntariamente a outra parte. A Suprema Corte estabeleceu o princípio em casos como Estados Unidos v. Miller, um caso de 1976 envolvendo registros bancários, e Smith v. Maryland, um caso relacionado a registros telefônicos.

Na prática, grande parte da actividade financeira gerada pela vida moderna é armazenada por bancos, empresas de cartões de crédito, processadores de pagamentos, retalhistas e outros intermediários, o que cria uma situação problemática. O histórico financeiro de uma pessoa pode revelar para onde ela vai, o que compra, quais organizações apoia, para onde viaja e com quem faz negócios.

Crypto prometeu mudar isso, mas não mudou

O Bitcoin foi projetado como um sistema de dinheiro eletrônico peer-to-peer que poderia operar sem um intermediário financeiro confiável. Em teoria, os sistemas criptográficos podem permitir que as pessoas controlem o dinheiro diretamente, em vez de dependerem de bancos e empresas de pagamento para manterem o registo definitivo de cada transação.

No entanto, a ironia é que grande parte da indústria criptográfica parece agora estar a mover-se na direcção oposta. Em vez de eliminar intermediários confiáveis, uma grande parte da indústria tornou-se excessivamente dependente de emissores centralizados de stablecoins, e as próprias redes blockchain estão sendo cada vez mais projetadas em torno das necessidades dos emissores desses tokens indexados ao dólar e de outras grandes instituições financeiras.

Ao mesmo tempo, as blockchains públicas funcionam efetivamente como panópticos financeiros com registos contabilísticos transparentes. As empresas de análise de blockchain podem rastrear transações em livros permanentes e conectar endereços a identidades usando informações obtidas de bolsas e outros negócios.

O próprio Bitcoin continua sendo uma rede sem permissão, na qual nenhuma empresa pode simplesmente congelar uma transação ou confiscar ativos, e também existem métodos para obter melhor privacidade em camadas secundárias do Bitcoin ou por meio de altcoins com foco na privacidade, como Monero e Zcash. Mas esses recursos da criptografia só importam se as pessoas realmente os usarem.

A Zcash viu um aumento no interesse e no preço ao longo do último ano, embora ainda não esteja claro se a alta dos preços reflete o interesse generalizado no uso no mundo real de sua tecnologia de privacidade ou se a privacidade simplesmente se tornou outra narrativa que os comerciantes usam para especular sobre ativos criptográficos. Além disso, bugs foram encontrados anteriormente na criptografia relacionada à privacidade usada no Zcash e na Liquid Network do Bitcoin, que poderiam permitir que invasores gerassem moedas do nada. No caso da Liquid Network do Bitcoin do fim de semana passado, o bug fez com que a sidechain fosse drenada em US$ 320 milhões em bitcoin por um autoproclamado hacker de chapéu branco.

Na verdade, a indústria criptográfica aparentemente dedicou mais atenção ao jogo em tokens especulativos, como o próximo projeto memecoin de Hunter Biden, do que qualquer outra coisa ao longo dos anos. Simplificando, a criptografia percorreu um longo caminho desde a visão cypherpunk original da criptografia como uma ferramenta para reduzir a dependência de governos, bancos e outras instituições centralizadas.