Conteúdo mais curto e focado vence no ChatGPT
Aumente suas habilidades com os insights semanais de especialistas do Growth Memo. Assine gratuitamente!
Durante anos, os SEOs operaram com base em uma suposição simples: quanto mais terreno seu conteúdo cobrir, maior será a probabilidade de ele aparecer em respostas geradas por IA. Na verdade, todas as “melhores práticas” no conteúdo clássico de SEO levam você a mais: mais subtópicos, mais seções, mais palavras. Construa o “guia definitivo”.
Uma análise de 815.000 pares de páginas de consulta em 16.851 consultas e 353.799 páginas diz o contrário:
- A cobertura do fan-out é quase irrelevante para as taxas de citação.
- Na verdade, dois sinais predizem se o ChatGPT cita sua página.
- Seis mudanças concretas em sua biblioteca de conteúdo existente ajudam.
1. O Estudo
AirOps executou 16.851 consultas por meio do ChatGPT, três vezes cada, por meio da interface do usuário, capturando cada subconsulta de distribuição, cada URL pesquisada, cada citação feita e cada página extraída. Oshen Davidson construiu o gasoduto. Eu analisei os dados.
Cada consulta gera uma média de duas consultas fan-out. ChatGPT recupera cerca de 10 URLs por subpesquisa, lê-os e seleciona quais citar. Pontuamos quão bem os subtítulos H2-H4 de cada página correspondiam às consultas de fan-out usando similaridade de cosseno em embeddings bge-base-en-v1.5. Essa pontuação é o que chamamos cobertura de fan-out: a parcela de subtópicos que uma página aborda com um limite de similaridade de 0,80. (O limite de similaridade de 0,80 foi usado para decidir se um subtítulo conta como uma correspondência com uma consulta de distribuição. Pense nisso como uma barra de relevância.)
A questão: as páginas com maior cobertura de fan-out são mais citadas?
Você encontrará ainda mais informações no relatório AirOps co-escrito.
2. A densidade mal move a agulha
Em 815.484 linhas, a relação entre cobertura de distribuição e citação é fraca.
A cobertura de 100% dos subtópicos acrescenta 4,6 pontos percentuais à cobertura de nenhum. Essa lacuna diminui ainda mais quando você controla a correspondência da consulta (quão bem o melhor título da página corresponde à consulta original). Entre páginas com forte correspondência de consulta (>= 0,80 similaridade de cosseno):
A cobertura moderada (26-50%) supera a cobertura exaustiva. As páginas que cobrem tudo têm pontuação inferior às páginas que cobrem um quarto dos subtópicos. A estratégia do “guia definitivo” produz resultados piores do que um artigo focado que cobre bem dois ou três ângulos relacionados.
3. O que realmente prevê a citação
Esses dois sinais dominam: classificação de recuperação e correspondência de consulta.
1. Classificação de recuperação é o preditor mais forte por uma ampla margem. Uma página na posição 0 nos resultados de pesquisa do ChatGPT (o primeiro URL retornado por sua ferramenta de pesquisa) tem uma taxa de citação de 58%. Na posição 10, isso cai para 14%. Executamos cada prompt três vezes consecutivas para esta análise, e as páginas citadas em todas as três execuções têm uma classificação média de recuperação de 2,5. Páginas nunca citadas: classificação mediana 13.
2. Correspondência de consulta (semelhança de cosseno entre a consulta e o melhor título da página) é o sinal de conteúdo mais forte. Páginas com correspondência de título 0,90+ têm uma taxa de citação de 41% em comparação com a taxa de 30% para páginas abaixo de 0,50. Mesmo entre as páginas com melhor classificação (posição 0-2), a correspondência de consulta mais alta adiciona 19 pontos percentuais.
Cobertura de distribuição, contagem de palavras, contagem de títulos, autoridade de domínio: tudo secundário. Alguns são planos. Alguns estão inversamente correlacionados.
4. A exceção da Wikipédia
Um tipo de site quebra o padrão. A Wikipedia tem a pior classificação de recuperação no conjunto de dados (mediana 24) e a pontuação de correspondência de consulta mais baixa (0,576). Ainda atinge a maior taxa de citação: 59%.
As páginas da Wikipedia têm em média 4.383 palavras, 31 listas e 6,6 tabelas. Eles são enciclopédicos no sentido literal. ChatGPT cita a Wikipedia nas profundezas dos resultados da pesquisa, onde todos os outros tipos de site são ignorados.
Esta é a densidade funcionando como um sinal, mas em uma escala que nenhum editor pode replicar. O conteúdo da Wikipedia é exaustivo, ricamente estruturado e interligado através de milhões de tópicos. Uma postagem de blog corporativo de 3.000 palavras com 15 subtítulos não é a mesma coisa.
5. A realidade bimodal
58% das páginas recuperadas pelo ChatGPT neste conjunto de dados nunca são citadas. 25% são sempre citados quando aparecem. Apenas 17% ficam no meio.
Os grupos sempre citados e nunca citados parecem quase idênticos na maioria das métricas de conteúdo: contagens de palavras semelhantes (~2.200), contagens de títulos semelhantes (~20), pontuações de legibilidade semelhantes (~12 nota FK), autoridade de domínio semelhante (~54). Os sinais na página que podemos medir não separam os vencedores dos perdedores.
O que os separa é a classificação de recuperação. As páginas sempre citadas são classificadas perto do topo quando aparecem. As páginas nunca citadas são classificadas na metade inferior. O sistema de recuperação, quaisquer que sejam os sinais que utilize internamente, é o porteiro. Todo o resto é critério de desempate.
6. O que isso significa para o seu conteúdo
A sabedoria convencional de redação de conteúdo de SEO diz para cobrir mais subtópicos, adicionar mais seções e aumentar a densidade. Os dados dizem que a abordagem convencional produz páginas “mistas”, os 17% intermediários que são citados algumas vezes e ignorados outras vezes.
As páginas mistas têm a maior contagem de palavras, o maior número de títulos e a maior autoridade de domínio no conjunto de dados. Eles são os “guias finais”. Eles também têm o desempenho menos confiável no ChatGPT.
As páginas que vencem de forma consistente são focadas. Eles:
- Combine a consulta diretamente em seus títulos,
- Tendem a ser mais curtos (o ponto ideal de citação é de 500 a 2.000 palavras) e
- Tenha estrutura suficiente (7 a 20 subtítulos) para organizar o conteúdo sem diluí-lo.
Crie a página que é a melhor resposta para uma pergunta. Não é a página que responde adequadamente 20.
Imagem em destaque: Tero Vesalainen/Shutterstock; Paulo Bobita/Search Engine Journal
