Uma reivindicação de direitos autorais pode remover sua página da Pesquisa Google
Uma reclamação de direitos autorais pode remover uma página dos resultados de pesquisa do Google com base em um aviso, mesmo que as reivindicações de propriedade sejam posteriormente contestadas ou imprecisas. A Press Gazette viu isso acontecer duas vezes este ano.
No final de junho, o meio de comunicação jornalístico informou que uma segunda parte de sua reportagem sobre a empresa de marketing Clickout Media havia sido removida da pesquisa do Google após uma reclamação anônima sob a Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital dos EUA.
Uma remoção anterior em março afetou a investigação original da mesma série. Ambas as reclamações citaram conteúdo não relacionado como fonte. A Press Gazette classificou ambas as reclamações como espúrias.
Os detalhes de quem os apresentou ainda não são claros. A notificação de março veio através de um “hub dos EUA” de uma entidade privada anônima, enquanto a notificação de junho veio de um remetente que o meio de comunicação não conseguiu identificar. Em ambos os casos, uma página original e ativa foi removida dos resultados do Google, e a Press Gazette questiona as reivindicações de propriedade por trás de cada aviso.
Em março, esse trabalho supostamente copiado era um artigo de 2024 no site de tecnologia The Verge, que nada tinha a ver com a reclamação. Em junho, foi uma postagem de fórum excluída há um mês sobre cassinos online. Nenhum dos dois correspondia ao relatório que pretendia atingir.
A remoção de março não parou em um artigo. Também removeu uma continuação da mesma história de outra publicação comercial.
Como funciona a remoção
De acordo com o DMCA, alguém que afirma possuir direitos autorais pode enviar ao Google um aviso solicitando a remoção de uma página dos resultados de pesquisa. A página pode ser removida se o Google agir de acordo com o aviso. O ônus de contestá-lo recai então sobre o proprietário do site.
A descrição do sistema feita pelo Google deixa espaço para esse resultado. Em seu Relatório de Transparência, o Google afirma que as pessoas que enviam solicitações podem fornecer informações imprecisas, que nem sempre é possível verificar a veracidade de uma solicitação e que nem sempre é possível notificar o proprietário do site antes que o conteúdo seja removido.
A lei não exige que o Google decida se a reivindicação de direitos autorais em si é válida, e é por isso que uma página contestada pode ficar fora dos resultados por um período, mesmo após o proprietário se opor. Roger Montti explicou por que o estatuto deixa pouco espaço para o Google se mover. Quando uma página é removida, o Google adiciona uma linha na parte inferior da página de resultados afetada. Indica que os resultados foram removidos devido a uma reclamação do DMCA e fornece um link para o banco de dados Lumen, onde o aviso está armazenado. Um usuário só percebe essa lacuna se ler até lá.
Uma tática que já surgiu antes
As remoções por direitos autorais já segmentaram resultados de pesquisa. Em 2018, relatei uma tática em que pessoas se passando por detentoras de direitos enviavam avisos falsos de DMCA para empurrar os concorrentes para baixo nas classificações de pesquisa. Às vezes, eles até usavam nomes semelhantes aos de empresas reais para fazer com que suas afirmações parecessem confiáveis. Esses alvos variavam desde sites piratas até pelo menos uma pequena empresa desafiada por um concorrente.
A fraqueza também aparece em outras ferramentas de remoção. Roger Montti cobriu um bug do Google em agosto passado que permitia que invasores anônimos usassem a ferramenta de remoção de URL pública para desindexar páginas ativas, e um site perdeu mais de 400 artigos que ainda estavam online.
Danny Sullivan, do Google, disse que, na época, não havia como evitar essas remoções. Embora tenha sido uma exploração diferente, o problema central era semelhante. Um sistema de remoção projetado para uma finalidade específica pode se tornar inesperadamente um meio de remover conteúdo que alguém deseja que desapareça.
O caso da Press Gazette faz parte de uma discussão mais ampla sobre a empresa e sua cobertura. O relatório descreve uma operação parasita de SEO em que uma empresa compra sites estabelecidos para aumentar sua presença no Google. A SEJ analisou esta prática em novembro, durante a qual o Google defendeu os seus esforços para fazer cumprir as regras de reputação do site enquanto a Comissão Europeia iniciava a sua investigação.
A escala é difícil de medir
É bastante desafiador determinar com que frequência avisos falsos ou contestados são bem-sucedidos. A Lumen, que funciona como um projeto de pesquisa, contém dezenas de milhões de avisos de remoção cobrindo bilhões de URLs. Os investigadores aproveitaram este recurso para revelar campanhas organizadas de abuso de direitos de autor, muitas vezes destinadas à gestão da reputação.
A própria Lumen ressalta que ter um aviso em seu arquivo não prova que o pedido era válido ou que uma plataforma realmente agiu de acordo com ele. O registro simplesmente mostra o que foi solicitado, e não se a reivindicação era precisa.
O Google diz que recusa solicitações que identifica como abusivas ou imprecisas, e Techdirt descreveu o Google como mais agressivo do que a maioria dos sites na rejeição de avisos DMCA questionáveis. No caso de março, o consultor de SEO Glenn Gabe escreveu no X que a reclamação de compensação dos cheques do Google o surpreendeu, chamando-a de remoção que não fazia sentido. A reclamação de junho ainda estava em vigor quando a Press Gazette a noticiou.
Por que isso é importante
O processo de remoção pode parecer um pequeno passo, já que a pessoa que preenche uma notificação não enfrenta muitas consequências imediatas no mundo real. Fazer uma afirmação falsa também não custa muito. A pessoa ou entidade visada precisará observar a remoção, registrar uma contra-notificação e, em seguida, passar pelo processo, o que pode parecer um pouco assustador.
O desequilíbrio afeta o tempo que uma página fica faltando. Quando o artigo de março da Press Gazette foi removido, ele foi rapidamente restaurado cerca de um dia depois de entrarem em contato com o Google. No entanto, o artigo de junho ainda estava faltando quando publicaram o acompanhamento. Em casos como esse, o alcance pode afetar a rapidez com que uma remoção é revisada. A organização de notícias conseguiu levantar publicamente a primeira remoção, algo que a maioria dos sites não consegue fazer.
Uma página removida devido a uma reclamação incorreta pode permanecer fora dos resultados do Google durante o processo de contranotificação, que leva pelo menos dias e muitas vezes mais. Para uma página que gera leads ou vendas, essa lacuna acarreta um custo direto. A remoção também ocorre silenciosamente, de modo que o proprietário do site pode não perceber que uma página desapareceu até que o tráfego diminua.
O que você pode fazer
Você pode reduzir o tempo que uma queda passa despercebida. A linha de remoção do Google fica na parte inferior da página de resultados das consultas afetadas, portanto, pesquisar suas próprias manchetes e páginas principais pode revelar uma. Uma queda repentina nas impressões ou cliques para um único URL no Search Console pode ser um sinal precoce que vale a pena verificar. O banco de dados Lumen permite pesquisar avisos que nomeiam seu domínio.
Se uma página for removida e você acreditar que a reivindicação está errada, o processo do Google permitirá uma contranotificação. Arquivá-lo rapidamente é importante, porque o relógio de restauração só começa quando o Google o recebe. As páginas de ajuda do DMCA do Google descrevem as etapas e o que uma contra-notificação deve incluir. O prazo de 10 a 14 dias úteis após uma contranotificação válida é obrigatório.
Manter cópias com data e hora do seu próprio trabalho também ajuda. Um registro de arquivo público de uma página, com sua data de publicação, fornece evidências da autoria original se uma reclamação posterior alegar que você a copiou.
Nada disso impede que uma reclamação seja apresentada. Ele restringe a janela entre a remoção e a resposta, que é a parte que você controla.
Olhando para o futuro
Algumas das razões legais por trás desse problema estão além do controle do Google, alimentando uma discussão sobre se o sistema de remoção deveria ser atualizado.
Este debate pode continuar por anos. A questão mais urgente é com que rapidez você perceberia se uma de suas páginas desaparecesse repentinamente. Observar suas próprias remoções é uma defesa fraca, mas, por enquanto, é a melhor opção disponível.
Mais recursos
Imagem em destaque: Criações artísticas da Summit/Shutterstock
