Trump renomeia IA como ‘superinteligência’ enquanto gigantes da tecnologia assinam acordo na Casa Branca

A Casa Branca tem um novo nome para inteligência artificial e uma nova promessa para o futuro da “Super Inteligência”.

O presidente Donald Trump e líderes de várias grandes empresas de tecnologia americanas assinaram um acordo voluntário em 29 de setembro de 2026, conhecido como Acordo da Casa Branca sobre Superinteligência. O acordo foi assinado após um “Almoço de Super Inteligência” na Sala Leste da Casa Branca apresentando os maiores players da tecnologia e da indústria de IA.

Os participantes incluíram Elon Musk (xAI), Jensen Huang (Nvidia), Dario Amodei (Anthropic), Mark Zuckerberg (Meta), Sundar Pichai (Google), Greg Brockman (OpenAI), Satya Nadella (Microsoft), Jeff Bezos (Amazon), Lisa Su (AMD) e Alex Karp (Palantir). Notavelmente, a Apple não estava.

Ninguém da empresa apareceu no gráfico, apesar de o então CEO, Tim Cook, ter sido uma presença constante nas cimeiras tecnológicas de Trump, mais recentemente sentado à mesa principal no jantar de Estado da semana passada para o presidente chinês, Xi Jinping. Nadella e Bezos estiveram no almoço, mas nem a Microsoft nem a Amazon assinaram o acordo.

Este Tweet não está disponível no momento. Pode estar carregando ou foi removido.

Trump disse que o documento é “moralmente vinculativo” para os executivos que o assinaram. Os co-signatários foram Amodei, Brockman, Huang, Musk, Pinchai e Zuckerberg.

No mesmo dia, Trump assinou uma ordem executiva orientando o governo federal a substituir “IA” por “Super Inteligência” no uso oficial e pediu ao Congresso que transformasse a nova terminologia em lei.

A reformulação da marca ocorreu após duas pesquisas de mídia social. Em 19 de setembro, Trump postou uma enquete no X e no Truth Social pedindo aos seguidores que escolhessem entre “Inteligência Superior”, “Inteligência Extrema” e “Inteligência Suprema”. “Inteligência Superior” venceu em X com 41,5% de mais de 230 mil votos. Trump então realizou uma segunda pesquisa no Truth Social, colocando “superinteligência” contra “inteligência superior”. Mais de 50 mil pessoas responderam, com 65% escolhendo “superinteligência”.

O próprio acordo contém um erro de digitação que diz “Presidente dos Estados Unidos”.

Este Tweet não está disponível no momento. Pode estar carregando ou foi removido.

Este Tweet não está disponível no momento. Pode estar carregando ou foi removido.

O que a IA realmente é

A reformulação da marca fala de uma confusão mais ampla sobre o que é IA. “Inteligência artificial” é um termo genérico, e a maior parte do que abrange não é novo nem chamativo. O filtro de spam na sua caixa de entrada, os algoritmos de recomendação que cuidam dos seus feeds sociais ou os alertas de fraude do seu banco. Até mesmo a correção automática do seu telefone depende de alguma forma de aprendizado de máquina – software que encontra padrões em grandes quantidades de dados e faz previsões a partir deles.

Para a maioria das pessoas, porém, “IA” normalmente se refere à IA generativa. São chatbots e geradores de imagens como ChatGPT, Claude, Gemini e Grok. Os chatbots também não são novos; versões primitivas datam da década de 1960. No entanto, como a maioria das tecnologias, o software ficou melhor. E à medida que as empresas de IA correm para recuperar enormes gastos, promovem estas ferramentas como produtos de consumo, muitas vezes comercializados como atalhos para trabalhos criativos, como fazer arte ou escrever livros. É uma das muitas razões que alimentam a reação contra a IA generativa.

A reformulação da marca “Superinteligência” parece estar turvando ainda mais as águas. Na pesquisa sobre IA, o filósofo e pesquisador Nick Bostrom definiu a superinteligência como sistemas hipotéticos que ultrapassam a inteligência humana, e não os chatbots e filtros de spam que existem hoje. O professor de marketing da Universidade de Chicago, Jean-Pierre Dubé, disse à Newsweek que usar o novo termo “parece prematuro” e previu que esse tipo de confusão de marca impedirá que ela se espalhe.

O que o acordo realmente diz

O subtítulo do documento é “Compromisso Conjunto sobre Responsabilidades Fronteiriças”. Argumenta que cada empresa que constrói modelos de IA de fronteira é responsável por desenvolvê-los com segurança e pede a cada signatário que implemente quatro camadas de controlos: monitorização interna, equipas de desenvolvimento interno responsáveis ​​pela manutenção dos controlos internos, auditores independentes e comités independentes para o conselho de administração de cada empresa.

As empresas também concordam em reunir-se regularmente para definir padrões e melhores práticas partilhadas. Se isso parece familiar, é porque Amodei lançou grande parte disso apenas algumas semanas atrás.

Num ensaio de 12 de setembro, Amodei apelou à indústria da IA ​​para “avançar na fronteira”. Seu plano de três partes começou com a Anthropic dando unilateralmente a avaliadores externos acesso permanente em nível de funcionário para verificar suas práticas de segurança. O segundo passo foi a coordenação sobre padrões de segurança partilhados entre empresas de IA em países democráticos. O CEO da OpenAI, Sam Altman, endossou publicamente a ideia em poucas horas e disse que a OpenAI assumiria o mesmo compromisso do avaliador.

Com os acordos, o plano da Amodei para o futuro da IA ​​conta com a adesão da administração Trump. Em seu ensaio, ele argumentou que o governo deveria ajudar a facilitar as negociações de definição de padrões entre empresas de IA e conceder uma “renúncia restrita” para que essas conversas sobre segurança não entrem em conflito com a lei antitruste, relatou Rebecca Ruiz, do Mashable. Um acordo organizado pela Casa Branca que obriga os rivais a reunirem-se regularmente parece-se muito com essa facilitação. Isso também está acontecendo paralelamente a uma ação coletiva alegando que uma desaceleração coordenada pela Anthropic, OpenAI, Google e SpaceXAI viola a lei antitruste.

Por enquanto, o Acordo da Casa Branca sobre Superinteligência é exactamente o que diz ser: um compromisso. O acordo depende quase inteiramente do autopoliciamento e da supervisão do conselho.

Não há mecanismo de fiscalização, penalidades, cronograma, exigência de publicação de resultados de auditoria e nenhuma definição do que torna um avaliador “independente”. O documento diz que “pode fazer sentido” transformar essas medidas em leis ou regulamentos.

Enquanto isso, as empresas dizem que estão comprometidas em segui-las de qualquer maneira. “A indústria também precisa inovar com responsabilidade”, escreveu Pichai no X.