Sony e Warner Music processam Anthropic, alegando roubo de propriedade intelectual
No que parece um flashback dos dias logo após o lançamento do ChatGPT, as editoras musicais estão usando uma linguagem muito dura em um novo processo contra a Anthropic, alegando “um dos maiores e mais flagrantes roubos contínuos de propriedade intelectual da história”, segundo Axios.
À primeira vista – e honestamente, depois de algumas olhadas – é um pouco de sabre jurídico estranhamente cronometrado, essencialmente sobre letras de músicas, e parece calibrado para resultar em uma prolongada luta legal (ou um grande e adorável acordo para os demandantes).
A ação foi movida na noite de sexta-feira no tribunal federal do norte da Califórnia. Nomeia a empresa Anthropic, assim como os cofundadores Dario Amodei e Benjamin Mann. Os danos monetários solicitados – US$ 150.000 por suposta infração – somam potencialmente bilhões.
Você pode estar dizendo “Ei, todos os tipos de editoras musicais já não estão processando a Anthropic?” E sim, eles certamente são, grandes e pequenos. Universal Music Group, Concord e ABKCO processaram em 2023; BMG processou em março; e a editora independente Round Hill Music processaram no início deste mês.
A aposta com este último processo parece ser uma abordagem bifurcada. Conforme estabelecido na publicação Music Business Worldwide, o processo se baseia parcialmente em documentos divulgados graças a um processo anterior: Bartz v. Esse, você deve se lembrar, foi o processo do autor do livro que foi resolvido no ano passado, com a Anthropic concordando em pagar US$ 1,5 bilhão. A empresa supostamente pirateou milhares de livros ao baixar e enviar torrents das coleções Library Genesis (LibGen) e Pirate Library Mirror (PiLiMi). No final, a Anthropic concordou em destruir as cópias piratas que usou ou planejou usar para dados de treinamento.
Correndo o risco de editorializar uma questão jurídica sem ser advogado, a menos que houvesse livros de letras nessas coleções supostamente piratas, esta seção do processo parece estar lá principalmente para estabelecer um padrão de conduta que ajude o caso dos demandantes. Afinal, baixar e-books por torrent é uma maneira divertida e indireta de obter letras de músicas.
Mas o processo também alega que a Anthropic violou os direitos autorais dos demandantes ao copiar repositórios de letras autorizados como MusixMatch e LyricFind. E as letras podem supostamente ser arrancadas de Claude literalmente. Como exemplos, o processo cita:
“(…) canções adoradas como ‘Ain’t No Mountain High Enough’, ‘All I Want for Christmas is You’, ‘Eye of the Tiger’, ‘Here Comes Santa Claus’ e ‘Paper Rings’”.
Este é um tipo de alegação mais familiar, embora ainda legalmente confusa, um pouco como o famoso processo do New York Times contra OpenAI, Microsoft e Perplexity. Esse processo ignora qualquer tipo de lógica de uso justo quando se trata de dados de treinamento e, em vez disso, aponta para a ideia de que você pode (supostamente) fazer com que o ChatGPT reproduza literalmente e seções substantivas de artigos com acesso pago do New York Times. O pensamento jurídico diz que isso prejudica o New York Times, uma fonte de informações, ao permitir potencialmente que os clientes obtenham as mesmas informações de um chatbot. Esse caso ainda não foi resolvido.
O Gizmodo entrou em contato com a Anthropic para obter uma declaração, mas não recebeu resposta.
