ONU aprova resolução para mapa mundial que retrata o tamanho de África com mais precisão

Os mapas têm sido notícia ultimamente, em grande parte por causa da pusilanimidade demonstrada pelo Google e pela Apple na pressa para implementar a mais recente tentativa tímida de Donald Trump de redesenhar o mapa ao seu gosto, desta vez em relação ao Lago Ontário. Mas, apesar de todo o absurdo patente do recente acesso de raiva de Trump, deveria servir como um lembrete de que os mapas são – e sempre foram – inerentemente políticos.

Não há demonstração mais profunda desse fato do que o mapa-múndi. O fato de a Terra ser uma esfera significa que não há como projetá-la em uma superfície bidimensional, como um pedaço de papel ou uma tela de computador, sem distorcer sua superfície de uma forma ou de outra. Mas a escolha da forma de distorcer a superfície é tanto um produto da história e da política como da praticidade.

A conhecida projecção de Mercator foi concebida no século XVI como uma ajuda à navegação, porque tem duas propriedades vantajosas: transforma tanto os círculos de latitude como os meridianos de longitude em linhas rectas, e é conforme, ou seja, preserva ângulos. Estas propriedades foram inestimáveis ​​para os navegadores – e continuam a sê-lo até hoje – e também se revelaram atractivas para o Google e outros quando montaram os seus serviços de mapeamento séculos mais tarde.

Para alcançar essas propriedades, o Mercator projeta a superfície da Terra em um cilindro, com círculos de latitude mapeados no diâmetro do cilindro e meridianos de longitude correndo verticalmente ao longo de sua superfície. Mas numa esfera real, os círculos de latitude tornam-se cada vez mais pequenos em direção aos pólos. Se você renderizar todos eles com o mesmo tamanho, sua projeção ficará cada vez mais distorcida à medida que você se afasta do equador. Isto explica a falha mais bem documentada do Mercator: as massas de terra perto dos pólos parecem significativamente maiores do que realmente são, enquanto as que estão próximas do equador parecem mais pequenas.

E você não saberia que as massas de terra que têm o seu tamanho inflacionado pela projecção de Mercator são as sedes tradicionais do poder económico branco – a América do Norte, e praticamente toda a Europa e a Rússia – enquanto aquelas que não se enquadram perfeitamente no sul global são a América Central e do Sul, o subcontinente indiano, o sul e o centro da Ásia e, mais notoriamente, a África. (A Wikipedia tem uma excelente visualização disso.)

Os países africanos manifestaram frequentemente a sua desaprovação pela forma como a projecção de Mercator distorce o tamanho do continente em relação ao resto do mundo. E na sexta-feira, a ONU aprovou uma resolução patrocinada pelo Togo, país da África Ocidental, e endossada pela União Africana, que pedia a adopção oficial da projecção Equal Earth para substituir a projecção Mercator. As resoluções da ONU não são vinculativas, mas a adoção desta resolução poderia ajudar a pressionar os editores e as empresas de tecnologia a adotarem a projeção Equal Earth.

Então, como funciona essa projeção? Bem, é uma projeção pseudocilíndrica: preserva círculos paralelos de latitude, mas esses círculos diminuem de raio à medida que se aproximam dos pólos e, ao contrário do Mercator, usa meridianos curvos de longitude. Foi criada em 2017 como uma forma de fornecer uma representação mais precisa dos tamanhos relativos de diferentes áreas do que a projeção de Gall-Peters, uma projeção mais antiga de áreas iguais.

Para ser claro: ninguém está a sugerir que o próprio Mercator estava a orquestrar uma grande conspiração para minimizar o tamanho de África quando fez o seu mapa, e é fácil descartar a omnipresença desse mapa – 500 anos após a sua criação – como um acidente da história. Mas se for esse o caso, corrigir esse acidente deveria ser bastante incontroverso, e a projeção da Terra Igual é claramente superior à de Mercator para a maioria dos propósitos atuais.

“Um mundo justo começa com um mapa justo”, disse o ministro das Relações Exteriores do Togo, Robert Dussey, à Reuters na sexta-feira.

Embora as qualidades conformadas e de preservação do norte do Web Mercator sejam úteis em pequenas escalas, ninguém o está usando para navegar em um veleiro através dos loucos anos 40 em busca de uma rota para as ilhas das especiarias. Quando a maioria das pessoas olha para um mapa-múndi, elas querem ver como é o mundo. Se a projecção da Terra Igualitária for uma imagem mais precisa do que a projecção de Mercator do tamanho relativo das massas terrestres da Terra – e é – então deveria haver poucas objecções à sua adopção. Certo?

Bem, segundo a Reuters, os Estados Unidos foram o único país a votar contra a resolução.

Sem dúvida, os tipos habituais da secção de comentários encontrarão razões para se oporem à mudança, mas, para além deles, a objecção mais provável é que fazer mudanças como esta é difícil e caro e assim por diante. Mas vamos lembrar com que rapidez o Lago América se tornou uma realidade. Claro, mudar o mapa do mundo é mais complicado do que mudar o nome de um lago. Mas as pessoas tendem a encontrar maneiras de fazer as coisas quando querem fazê-las – e de não fazer as coisas quando não querem. E se for o último, vale sempre a pena pensar no que pode ser.