O Projeto CoastSnap e o Projeto de Estações de Superfície «Samizdata

“Como a ciência cidadã está acompanhando as mudanças nas costas ao redor do mundo” é um relatório publicado no Guardião por David Hambling. Ele escreve,

A linha costeira muda com o clima. Acompanhar essas mudanças ao longo do tempo é uma tarefa que exige muito trabalho, e um exército de cientistas cidadãos com telefones com câmera é um grande trunfo.

O projeto CoastSnap começou na Austrália em 2017 e se espalhou por praias de todo o mundo. Você pode ter visto a configuração enquanto caminhava ao longo da costa: um suporte para apoiar o telefone enquanto tira uma foto e uma placa explicando para onde enviar a foto.

Ondas grandes e marés altas removem a areia da praia, enquanto condições mais amenas depositam areia e reconstroem a praia. Os bancos de areia migram para dentro e para fora e mudam de forma com as ondas e marés. Algumas mudanças são temporárias, outras permanentes. CoastSnap permite que os pesquisadores acompanhem essas mudanças dia após dia.

Este projeto parece poder ser uma contribuição muito útil para a ciência.

A frase acima levou cerca de três segundos para digitar. Então cheguei ao limite de fingir que não tinha pensado imediatamente se os resultados poderiam ser embaraçosos para todos os que estavam no Guardião que fez previsões dramáticas sobre o aumento do nível do mar devido ao aquecimento global. Como os leitores regulares sabem, sou um “morno”. Penso que o aquecimento global provocado pelo homem está quase certamente a acontecer, mas que é um problema que pode ser mitigado, não uma catástrofe, e que muitas das coisas que os governos estão a fazer – para as quais se lê “as coisas que os governos estão a forçar as pessoas comuns a fazer” – para combater o aquecimento global são catástrofes.

Há dezenove anos, em 2007, Anthony Watts, do blog climático “Watts Up With That”, que adota uma linha cética em relação às mudanças climáticas provocadas pelo homem, postou isto:

“Meu projeto de verão – uma auditoria de estação meteorológica nacional”

Lembro-me de uma palestra na primavera em que Jim Price da CSU teve que interromper (a pedido de algumas pessoas que sentiram que um comentário sobre o papel do Sol nos estudos sobre as alterações climáticas estava a ser ignorado era “tendencioso”) a série do observatório Chico, Cosmic Hike, para nos dar uma bronca sobre a razão pela qual o Aquecimento Global é “boa ciência”. Fiz-lhe uma pergunta diante de todos sobre até que ponto os desvios nas medições nas estações meteorológicas tinham sido contabilizados (Jim está no comité do IPCC) e ele disse que tinham sido “cuidadosamente contabilizados e considerados”. Eu não acreditei nele naquela época, muito menos agora.

Ok, de volta ao meu projeto de verão. Graças à inspiração de Quammen, ocupei-me em montar um site chamado www.surfacestations.org com o propósito de fazer uma auditoria nacional, e espero que mundial, sobre a viabilidade das estações meteorológicas utilizadas na pesquisa climática.

Para semear o esforço, tenho viajado pelo norte da Califórnia fotografando e registrando estações meteorológicas, e o blogueiro Russ Steele, de Grass Valley, também tem ajudado a fazer pesquisas. Você viu alguns deles nas postagens do meu blog intituladas: Como não medir a temperatura.

Alguns, como Marysville, são incrivelmente tendenciosos e, para ser franco, os dados que produzem são simplesmente inúteis. No entanto, fazem parte do nosso registo “oficial” de temperatura climática e os dados são de facto utilizados nos modelos informáticos.

Então, segunda-feira, vou ao vivo com o site www.surfacestations.org apresentando alguns dos sites de Registros Históricos do Clima dos EUA, que é a principal estrutura sobre a qual a ciência do aquecimento global se baseia.

A reação foi imediata e visceral na blogosfera científica. Eu acertei um ponto nevrálgico. Alguns cartazes pediam a minha “remoção”, sem saber que não sou financiado por doações, nem empregado por uma agência governamental. Estou financiando tudo isso sozinho, do meu próprio bolso. Eu tive que rir. Alguns me chamaram de amador, outros disseram que eu iria manchar o resultado, alguns apenas reclamaram (acho que talvez Tasker tenha participado). Muitos questionaram por que tal esforço era necessário. A reacção ao tirar fotografias de estações meteorológicas para documentar as suas condições levantou um fedor que nunca poderia ter previsto. Por que? Como algo tão simples pode causar tantos aborrecimentos? Não estão muitos cientistas climáticos dizendo “caso encerrado” e “chega de debate”? Como poderiam algumas fotos ameaçar esta ciência estabelecida?

Devo admitir que a minha atenção se desviou da questão do aquecimento global nos anos que se seguiram. Sei que muitos voluntários saíram por aí tirando fotos de estações meteorológicas e que foi produzido um relatório e, creio, um relatório atualizado alguns anos depois. Não consegui encontrar rapidamente links para esses relatórios no Wattsupwiththat.com, mas não é disso que trata este post. O que quero dizer é que a frase doce e otimista que eu mal podia esperar para terminar de digitar para poder chegar ao assunto controverso é realmente verdadeira. O projeto CoastSnap é potencialmente uma contribuição muito útil para a ciência. E o mesmo aconteceu com o projeto Estações de Superfície. E é uma pena que ambos sejam vistos como pertencentes a um lado.

Poderia um bom uso da IA ​​ser verificar de alguma forma estatisticamente os resultados destes e de projetos semelhantes, para que pessoas de todos os lados pudessem confiar nos resultados anunciados?