O criador de James Pond diz que espera que os editores da coleção Legacy ‘engasguem com uma espinha de peixe gerada por IA’
Numa notícia chocante, Ian Fleming ressuscitou do túmulo para condenar – espere, não, isso não está certo. Vamos começar do início. Em notícias chocantes, o desenvolvedor por trás da série de plataformas dos anos 1990 James Lagoaque está bem vivo, condenou o aparente uso de IA na próxima série de antologia do Nintendo Switch 2 Legado de James Pond: O lago não é suficiente.
A antologia reúne todos os três jogos de James Pond: James Pond: Agente Subaquático (1990), James Pond: codinome Robocod (1991), e James Pond 3: Operação Estrela do Mar (1993), juntamente com spin-off de 1992 Os Jogos Aquáticos. A System 3 Software – a veterana empresa de jogos que compartilha os direitos de todos os quatro jogos – anunciou a antologia na semana passada e postou um trailer de 90 segundos no YouTube para promover o lançamento.
O único problema? Tanto a arte do jogo quanto o trailer em si parecem fazer uso intenso de IA generativa. O trailer, em particular, que estreia versões 3D dos sprites 2D originais da série, caiu como o proverbial saco de cocô no YouTube – tanto que o System 3 desativou os comentários até publicar um “esclarecimento”, que agora permanece como o comentário fixado do vídeo. A postagem diz: “para ser absolutamente claro, nenhuma IA generativa foi usada no trailer de James Pond Legacy ou na arte do personagem” e vinculada a uma postagem no blog que estabelece o que o System 3 diz ser o processo de criação por trás da nova arte do personagem.
Entre aqueles que não acreditam na explicação do System 3 está o criador de James Pond, Chris Sorrell. Numa história deprimentemente familiar, os direitos da propriedade intelectual de James Pond foram transferidos entre várias empresas num jogo de repasse ao longo das últimas duas décadas e, em 2026, Sorrell já não tem qualquer controlo sobre o que é feito com a sua criação. E cara, ele está bravo com isso.
Em uma entrevista para a Time Extension, Sorrell dá a primeira olhada no System 3. Ele diz que “não foi de forma alguma consultado ou envolvido com esta coleção ‘herdada’”. Ele destrói a postagem do blog da empresa sobre como os personagens dos jogos não foram absolutamente criados com IA generativa: “Se você quer que eu acredite por um segundo que a imagem final da vaca não é IA, que tal me mostrar uma malha de arame dentro de um pacote 3D?” E ele termina criticando “como empresários sem alma exploram uma marca há décadas, não têm nenhum respeito por quem fez os jogos originais e preferem usar IA de lixo a pagar aos desenvolvedores por qualquer material novo. Então, sim, desejo-lhes o pior – espero que se engasguem com uma espinha de peixe gerada por IA.”
Ufa. E veja, é difícil culpar Sorrell por estar com raiva. É difícil imaginar qualquer desenvolvedor trabalhando nos anos 80 ou 90 pensando apenas no que poderia ser feito com seus jogos daqui a 25 anos, muito menos que o personagem que eles criaram poderia ser “recriado” por uma máquina treinada no trabalho duro de cada criador cujo trabalho já tocou a Internet. Deve ser extremamente frustrante ver algo que você criou (e que as pessoas ainda associam a você pessoalmente) sendo explorado até o último centavo – especialmente se você não vir nenhum desses centavos.
A história também aborda o que discutimos recentemente no contexto do trailer do Amplitude Studios para Humanidade 2 enfrentando alegações de uso de IA generativa. É o facto de que, na ausência de uma minha culpaninguém nunca vai realmente saber se esses personagens e o trailer foram gerados por IA. No final das contas, tudo o que nos resta são suspeitas – e um monte de raiva em torno do que começou como uma paródia aquática boba de James Bond. O trailer deveria ter sido divertido! O relançamento deveria ter sido divertido! Isso não é divertido!
