O CMS superior para os principais vitais da web

O relatório principal da tecnologia da Web Vitals, da comunidade HTTParchive de código aberto, classifica os sistemas de gerenciamento de conteúdo por quão bem eles se apresentam nos principais vitais da Web (CWV) do Google. A atualização de julho mostra que todas as principais plataformas melhoraram desde junho, mas nem todos os ganhos foram iguais. Joomla registrou o maior aumento mês a mês, enquanto Duda ficou em primeiro lugar em julho, com 84,96% dos sites passando pela CWV.

Por que os principais vitais da web são importantes

Os principais vitais da Web (CWV) são métricas criadas pelo Google para medir o quão rápido, estável e responsivo um site se sente aos usuários. Os sites que carregam rapidamente e respondem bem mantêm os visitantes envolvidos, enquanto sites que ficam pouco frustrados e aumentam as taxas de rejeição. Para empresas e editores, as pontuações da CWV refletem a experiência e a competitividade do usuário on -line.

Como os dados são coletados

O relatório de tecnologia CWV combina dois conjuntos de dados públicos:

1. Relatório do Chrome UX (CRUX): dados de usuários do Chrome que optam por compartilhar estatísticas de desempenho à medida que navegam. Isso reflete como os usuários reais experimentam sites.
2. Arquivo HTTP: testes baseados em laboratório que analisam como os sites são construídos e se seguem as melhores práticas de desempenho.

Juntos, essas fontes fornecem uma imagem consistente de como diferentes plataformas de sites são executadas nos vitais da Web central no mundo real.

Mudança percentual de junho a julho

#1 Joomla – maior ganho (+3,23%).

#2 WIX – +2,61%.

#3 Drupal – +1,47%.

#4 DUDA – +1,33%.

#5 Squarespace – +1,27%.

#6 WordPress – menor ganho (+0,90%).

Esse ranking mostra quais plataformas avançaram mais em julho. Joomla experimentou o mais alto nível de crescimento, enquanto o WordPress melhorou menos. A melhoria do desempenho do mês após mês da WIX foi de 2,51%.

Classificação em julho da pontuação da CWV

Duda mais uma vez é o principal campeão da Web Vitals, classificado pela porcentagem de sites que possuem uma boa pontuação da CWV.

#1 DUDA – 84,96%

#2 Wix – 73,37%

#3 Squarespace – 68,93%

#4 Drupal – 60,54%

#5 Joomla – 54,78%

#6 WordPress – 44,34%

Joomla mostrou o crescimento mais rápido, mas ainda ficou em quinto em julho. Duda liderou com o maior desempenho geral.

Por que os números são importantes

As pontuações principais da Web Vitals se traduzem em diferenças reais na maneira como os usuários experimentam sites. As plataformas com pontuações mais altas do CWV oferecem interações mais rápidas e suaves, enquanto aquelas no fundo frustram os usuários com desempenho mais lento. Enquanto todas as seis plataformas na comparação estão melhorando mês a mês, o que mais importa é a experiência real que os usuários recebem no momento.

• Duda é o principal campeão da Web Vitals em julho, com uma pontuação de 84,96% dos sites construídos com a plataforma Duda com uma boa pontuação da CWV.
• A Joomla teve o maior ganho, mas ainda estava no fundo, com apenas 54,78% dos sites mostrando uma boa pontuação do CWV.
• Wix e Squarespace ficaram no segundo e no terceiro lugares, mostrando um forte desempenho, mas ambos significativamente atrás de Duda em mais de dez pontos percentuais.
• O WordPress ficou em último lugar, tanto nas pontuações de julho quanto na taxa de melhoria do mês a mês.

Os sistemas de gerenciamento de conteúdo são importantes para a classificação?

Vi discussões on -line sobre se a escolha do sistema de gerenciamento de conteúdo tem um impacto nas classificações. Algumas pessoas afirmam que os plugins tornam o WordPress mais fácil de classificar no Google.

Há também uma percepção de que o WordPress é mais rápido que Wix, Duda e Squarespace. Os fatos, é claro, mostram que o oposto é verdadeiro. O WordPress é o mais lento dos sistemas de gerenciamento de conteúdo nesta comparação.

A porcentagem de sites construídos com Duda com uma boa pontuação no Web Core Web é de 84,96%. A porcentagem de sites do WordPress com uma boa pontuação do CWV é de 44,34%. Isso significa que a porcentagem de sites de Duda com boas pontuações no CWV é cerca de 92% maior do que aqueles construídos com o WordPress.

Outro problema com o WordPress é que ele tem uma quantidade considerável de dívida técnica, algo com o qual os sistemas privados de gerenciamento de conteúdo não precisam lutar no mesmo grau. A dívida técnica refere -se ao acúmulo de decisões desatualizadas de código e design que dificultam a manutenção, a atualização ou a melhoria da plataforma ao longo do tempo. Não é exclusivo do WordPress, mas é um problema por causa de como o WordPress é construído e como seu ecossistema funciona.

Algumas razões para a dívida técnica do WordPress:

• O WordPress foi originalmente concebido como uma plataforma de blog e evoluiu para um CMS completo, capaz de ser estendido como praticamente qualquer tipo de site.
• Adicionar novos recursos sobre o código legado significa que as soluções alternativas devem ser feitas para compatibilidade com versões anteriores, o que cria complexidade e diminui a inovação.

A dívida técnica foi uma questão discutida no WordCamp UE 2025, resumida no site oficial do WordPress, relacionado ao desgaste dos colaboradores:

“Crise de esgotamento e sustentabilidade

• O desgaste do colaborador é difundido devido a:
• Altas demandas de voluntário com suporte sistêmico insuficiente.
• Falta de remuneração financeira eqüitativa ou bolsas para o trabalho em andamento.
• A pressão para manter os sistemas herdados e inovar novos recursos leva a cargas de trabalho esmagadoras.

Consequências

• Perda de conhecimento institucional e colaboradores experientes.
• Aumentar a dívida técnica e desacelerar os ciclos de inovação.
• Ameaça à saúde do ecossistema de longo prazo do WordPress. ”

O WordPress mudou recentemente para um ciclo de lançamento anual mais lento, e um dos benefícios dessa mudança (resumida pelo WordPress aqui) é que ele dá o tempo do projeto para abordar a questão da dívida técnica.

O ponto é que, se o sistema de gerenciamento de conteúdo tivesse um efeito na capacidade de classificar, os sites do WordPress provavelmente lutariam para classificar devido às pontuações relativamente ruins de desempenho e ao ritmo mais lento de desenvolvimento quando comparado a sistemas de gerenciamento de conteúdo privados como o WIX. Mas esse não é o caso.

Os sites do WordPress são muito bem classificados, apesar de todos os problemas com a plataforma, incluindo a segurança. Portanto, pode ser que a escolha do CMS não seja necessariamente importa para o SEO, especialmente porque soluções privadas como Wix e Duda são construídas propositadamente com o SEO em mente. No entanto, o desempenho é importante para coisas que importam, como conversões e experiência do usuário, e o fato é que o relatório de comparação de tecnologia HTTParchive classifica o WordPress durar para o desempenho principal da Web Vitals em julho.

Imagem em destaque de Shutterstock/Roman Samborskyi