Doxxing Jane Doe | A beira

Quem é Jane Doe? Vigilantes online tentaram expor a estudante da Universidade Cornell que abriu um processo acusando sete membros de uma fraternidade de estupro coletivo e, ao fazê-lo, provocaram uma torrente de abusos contra várias outras mulheres. Seus advogados dizem que três mulheres foram falsamente identificadas e assediadas – e a verdadeira Jane Doe também está sendo inundada de ameaças. “Ela não está bem”, disse seu advogado, Thomas Giffra, à CNN no domingo. “Ela está sob cerco nas redes sociais, onde as pessoas estão tentando identificá-la.”

O fato de várias mulheres enfrentarem agora uma torrente de abusos on-line relacionados ao processo de Jane Doe não é surpreendente. Campanhas direcionadas de assédio e intimidação foram uma marca registrada da reação ao #MeToo. Essas campanhas de assédio direcionadas já foram organizadas em sites como Kiwi Farms e 4chan. Mas o esforço para desmascarar Jane Doe – e aterrorizar qualquer mulher que eles acreditem ser Jane Doe – está acontecendo abertamente, nas principais plataformas de mídia social que não estão fazendo nada para impedi-lo.

A identidade de Jane Doe não é um segredo total: ela é conhecida por seus advogados, pelo juiz que preside o caso, pelos sete homens que ela acusa de estupro e por seus advogados também. Em processos civis, o anonimato do requerente cabe, em última análise, ao juiz, que pondera vários factores, incluindo se a identificação do requerente pelo nome o colocará em risco de lesões físicas ou mentais. “Em Nova York, não existe o direito automático de proceder anonimamente”, disse Annie Seifullah, sócia fundadora do escritório de direitos das vítimas Incendii Law. Ainda assim, “a lei reconhece que as vidas dos sobreviventes são rotineiramente levadas a julgamento e que forçá-los a processar sob os seus nomes verdadeiros impediria que muitas vítimas de violência sexual se apresentassem”. Da mesma forma, os guias de ética jornalística normalmente sugerem mostrar sensibilidade às vítimas de alegados crimes sexuais, e os repórteres muitas vezes permitem que as pessoas que alegam abuso o façam anonimamente, desde que a sua identidade possa ser corroborada de forma independente.

A tentativa de expor Jane Doe começou no X, onde o autor do Substack e apresentador de podcast Michael Tracey – que talvez seja mais conhecido por seu ceticismo em relação às alegações feitas sobre Jeffrey Epstein – solicitou informações sobre ela. Tracey disse que considerava sua identidade um jogo justo “já que seu processo não hesitou em nomear e envergonhar 7 de seus colegas como estupradores de gangue”. Aidan Thompson, fundador do Postagem AF – uma publicação dedicada a articular “as ideias, crenças e valores do Movimento América Primeiro” – também pediu ajuda para identificar Jane Doe. “Beev, por favor, ajude-me a descobrir a garota Cornell”, ele postou em 29 de setembro, referindo-se ao “burnerverse”, uma rede de contas X anônimas cujos membros discutem esportes universitários e campanhas de assédio salarial contra mulheres com igual zelo.

“O fato de que as pessoas estão tentando tanto doxá-la e assediar ela e outras pessoas – mulheres que eles simplesmente pensar pode ser ela — sublinha o quão sério é realmente o seu interesse pela privacidade”, disse Katie McKay, associada sénior da CA Goldberg, uma empresa de direitos das vítimas especializada em abuso facilitado pela tecnologia. “Obviamente, o anonimato é necessário. Isso a protege, até certo ponto, de ainda mais assédio, ainda mais ataques e retaliações.”

Os termos de serviço do X proíbem expressamente os usuários de compartilhar informações privadas de uma pessoa sem o seu consentimento e de ameaçar fazê-lo; o site também proibiu pessoas que postam supostos nomes de usuários pseudônimos. Mas nomes e fotos de não usuários não são considerados “informações privadas”, mesmo que possam ser usados ​​para desenterrar real detalhes privados, como número de telefone ou endereço residencial. As regras do X também dizem que os usuários “não podem atacar outras pessoas com abuso ou assédio, ou encorajar outras pessoas a fazê-lo”, mas a plataforma está inundada com postagens depreciando mulheres que se acredita serem Jane Doe. X não respondeu a um pedido de comentário.

No X, Thompson postou fotos e detalhes biográficos de uma mulher que ele alegou ser Jane Doe. Mais tarde, Tracey identificou a mesma mulher como Jane Doe em seu Substack, alegando ter visto o nome dela nos registros do tribunal. Na verdade, Tracey obteve o nome de um registro judicial agregador — um site que, segundo o pesquisador de desinformação Jared Holt, foi registrado em meados de setembro e parece postar seletivamente informações sobre casos polarizadores, como o de Clavicular e o de Lindsay Clancy.

Apesar das repetidas afirmações de Tracey de que a identidade de Jane Doe era uma questão de interesse público, muitos comentários em sua postagem no Substack focaram no suposto apelo sexual de Jane Doe e como isso se relacionava com a veracidade de suas alegações. No X, dezenas, senão centenas de pessoas – desde contas anônimas até comentaristas de direita proeminentes – estão agora examinando sua aparência, fazendo comentários sexuais sobre ela e menosprezando seu namorado. Contas anônimas circularam suas postagens no Instagram e TikTok e fizeram deepfakes de IA da mulher nomeada por Tracey e Thompson.

A Substack também é conhecida por suas políticas frouxas de moderação de conteúdo. A plataforma adotou uma abordagem laissez-faire em relação à publicação e, em 2023, recusou-se infamemente a remover ou desmonetizar várias publicações nazistas de seu site. Tracey aparentemente se beneficiou de suas postagens sobre Jane Doe: Substack lista seu boletim informativo como 66º na tabela de classificação política. Substack não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.

Tracey, por sua vez, excluiu a postagem em que afirmava ter identificado Jane Doe – não por causa de sua fonte de má qualidade, mas porque alegou ter defendido seu ponto de vista: Litigantes de alto perfil não deveriam ser autorizados a permanecer anônimos, especialmente quando acusam outras pessoas de estupro. “Isso é tudo que sempre procurei realizar aqui”, escreveu ele. “Não quero impugnar esta jovem em um nível pessoal. Não tenho animosidade em relação a ela, e nunca tive. Sinceramente desejo-lhe o melhor e espero que sua vida não seja definida por esta calamidade.” Tracey não respondeu a um pedido de comentário.

Jane Doe não é anônima para o tribunal. “Subjacente a isso está a crença de que é de alguma forma injusto para esses réus que ela seja anônima e eles não. Mas eles sabem quem ela é”, disse McKay. “Não vejo falta de responsabilidade, mesmo como Jane Doe, em submeter voluntariamente suas reivindicações ao escrutínio de um tribunal, com o poder de intimação e o poder de descoberta do tribunal.” Como os réus conhecem a identidade de Jane Doe, seus advogados poderão solicitar acesso aos seus registros médicos, registros psiquiátricos e comunicações pessoais. “Se a preocupação é que ela não seja responsabilizada por qualquer tipo de alegação falsa, todo o processo é projetado para examinar essas alegações e apenas permitir que a reivindicação avance – e que ela potencialmente recupere qualquer coisa – se for considerado meritório após o exame de todas essas evidências.”

E independentemente das motivações declaradas para fazê-lo, qualquer pessoa que tenha passado algum tempo no X desde 2022 (ou na Internet de forma mais ampla) saberia que identificar uma mulher como Jane Doe resultaria inevitavelmente em uma torrente de abusos para essa mulher. Ou Thompson e Tracey identificaram e dirigiram o assédio a uma alegada vítima de violação, ou dirigiram o assédio a uma mulher não relacionada na sua tentativa de expor a identidade de uma alegada vítima de violação. Estas campanhas de assédio repercutem para além dos alvos pretendidos, criando uma cultura mais ampla de intimidação. “Já tive muitos clientes que me ligaram para perguntar se deveriam estar preocupados em serem enganados por causa de seu status de Jane Doe”, disse Seifullah, advogado dos direitos das vítimas. “A maioria dos sobreviventes não denuncia e é por isso.”

Ironicamente, Tracey agora está reclamando que uma multidão online não está apenas perseguindo sua família, mas também atacando os novos proprietários da casa de sua infância, com a qual ele não tem nenhuma relação.

O assédio de pessoas que apresentam acusações de agressão sexual não é um fenômeno novo, mas McKay observou que esforços rigorosos foram feitos para proteger a identidade de Emily Doe, mulher que acusou o nadador de Stanford Brock Turner de estupro em 2015, e “não me lembro muito de uma campanha de doxxing”, disse McKay – mesmo depois que a declaração de impacto da vítima de Emily Doe se tornou viral. Quando Chanel Miller se apresentou quatro anos depois, a notícia de sua identidade foi verdadeiramente reveladora até mesmo para aqueles que a criticaram durante o julgamento de Turner.

“Acho que o interesse em ‘expor’ as vítimas será ampliado atualmente”, disse McKay. Embora seja impossível identificar o que mudou, McKay apontou para campanhas de assédio dirigidas a Amber Heard e E. Jean Carroll, duas mulheres que acusaram publicamente homens famosos de violação. “Essas mulheres foram identificadas publicamente e foram despedaçadas e violentamente atacadas pelo público”, disse McKay. “Não sei se isso criou mais interesse ou expectativa de que cada caso permitirá que observadores não litigantes separem a vítima, mas parece bastante claro para mim que é isso que eles querem fazer aqui.”

Tal como o movimento #MeToo incentivou as mulheres a partilharem as suas histórias, a tentativa de expor Jane Doe gerou uma nova onda de solidariedade. No TikTok e no Instagram, centenas de mulheres responderam ao pedido de Tracey por informações sobre a suposta vítima de Cornell com uma campanha no estilo “Eu sou Spartacus”, na qual proclamam ser Jane Doe. Algumas mulheres estão até apresentando suas próprias histórias de agressão sexual.

Sarah Lupica, uma criadora de conteúdo de 24 anos com mais de 1,5 milhão de seguidores no TikTok, postou um vídeo sobre ter sido abusada sexualmente quando tinha 16 anos. “Durante muito tempo me culpei por estar naquela situação”, disse-me Lupica. Até agora, disse ela, faltava-lhe a linguagem para explicar o que lhe aconteceu. Lupica tinha 13 anos no auge do #MeToo e não se lembrava do movimento. Não chegou até ela. O momento passou, a cultura mudou e o abuso das mulheres persistiu numa cultura que é ainda mais hostil aos sobreviventes.

Para Lupica, #IAmJaneDoe é uma forma não apenas de compartilhar sua própria história, mas de mostrar a outras mulheres que elas não estão sozinhas. Lupica disse que se sentiu encorajada pela quantidade de outras mulheres que se apresentavam. “Fiquei realmente emocionada com isso e com todo o movimento de dizer ‘Eu sou Jane Doe’”, ela me disse. “É dizer que você está com ela e com todos que têm medo de falar – sobreviventes que nunca tiveram justiça e meninas que estão realmente tentando entender o que aconteceu com elas.”