Câmara derruba emenda constitucional para evitar empacotar a Suprema Corte – o que saber
Linha superior
A Câmara rejeitou na quarta-feira um projeto de lei apoiado pelos republicanos que buscava alterar a Constituição para manter permanentemente a Suprema Corte com nove juízes, já que os republicanos se opuseram aos esforços dos democratas para reformar o tribunal superior em meio a preocupações de que o tribunal conservador 6-3 seja muito partidário.
A Suprema Corte dos EUA é vista ao anoitecer de 12 de agosto em Washington, DC.
Imagens Getty
Principais fatos
A votação de 212-206 caiu em linhas partidárias e ficou bem aquém da maioria de dois terços necessária para ser aprovada na Câmara, com todos, exceto um Democrata – Rep. Don Davis, DN.C., votando “não”.
O conta propôs adicionar uma emenda à Constituição dos EUA que diz: “A Suprema Corte dos Estados Unidos será composta por nove juízes”.
A alteração proposta significaria que os futuros presidentes ou legisladores não teriam sido capazes de fazer qualquer tentativa de adicionar juízes ao tribunal, o que é uma das várias propostas que foram apresentadas como formas de resolver inclinações partidárias no tribunal superior.
Os republicanos atacaram os democratas no plenário da Câmara na quarta-feira – com o deputado Jim Jordan, republicano de Ohio, chamando a expansão que alguns pediram de um ataque à “independência” do tribunal – enquanto os democratas pintaram as reformas como necessárias depois que o presidente Donald Trump e os republicanos criaram o que o deputado Jamie Raskin, D-Md., chamou de um tribunal “profundamente partidário e desequilibrado”.
A emenda constitucional proposta exigia uma maioria de dois terços da Câmara para ser aprovada – e então teria de obter uma maioria de dois terços no Senado e ser ratificada pelos estados.
O presidente da Câmara, Mike Johnson, R-La., sugeriu na terça-feira que o principal objetivo dos republicanos ao realizar a votação era forçar os democratas a revelarem publicamente se são definitivamente contra a adição de juízes –contando repórteres, a votação faria com que os democratas “colocassem o seu dinheiro onde está a boca”.
O que observar
Espera-se que a reforma do funcionamento da Suprema Corte faça parte da agenda do Congresso no próximo mandato se os democratas recuperarem o controle da Câmara, com o líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, DN.Y., ditado em Agosto, ele acredita que uma reforma “dramática” é “necessária”. Jeffries disse que Raskin lideraria os esforços de reforma como chefe do Comitê Judiciário da Câmara se os democratas obtivessem a maioria na Câmara, acrescentando que, quando se trata de propostas específicas, “há uma variedade de opções diferentes sobre a mesa. E acho que não podemos excluir nenhuma delas”.
Quão popular é adicionar juízes à Suprema Corte?
Adicionar juízes ao tribunal é uma das propostas menos populares para reformar o Supremo Tribunal, de acordo com uma pesquisa da Marquette University Law School encontrar em maio, os entrevistados estavam divididos em 50 a 50 sobre se apoiavam ou se opunham. Em contraste, fazer com que os juízes cumpram limites de mandato definidos era muito mais popular, com 79% a afirmarem que aprovavam algo ou fortemente e apenas 21% a oporem-se. Uma maioria de 74% dos entrevistados também contado O Pew Research Center em 2023 apoiaria um limite máximo de idade para os juízes da Suprema Corte, contra apenas 46% naquela pesquisa que apoiavam a expansão do tribunal.
Principais críticos
Os legisladores democratas manifestaram-se contra a alteração proposta no plenário da Câmara na quarta-feira, classificando-a como um esforço dos republicanos para “prender” a maioria conservadora do tribunal. Os legisladores alegaram que Trump e os republicanos já haviam corrompido o tribunal por meio de ações como negar ao ex-candidato à Suprema Corte, Merrick Garland, uma audiência de confirmação durante o governo Obama, que Raskin descreveu como “o tribunal cheio de esteróides”. Os democratas também questionaram por que os republicanos acreditavam que nove juízes eram especificamente necessários para consagrar a lei e argumentaram que a emenda proposta prejudicaria a independência do Congresso ao impedir que os legisladores aprovassem leis sobre o tamanho do tribunal no futuro. “Esta proposta de alteração constitucional prejudicaria o nosso sistema de freios e contrapesos”, disse a deputada Mary Gay Scanlon, democrata da Pensilvânia, argumentando que seria um “grave erro” aprovar uma “emenda constitucional equivocada que amarraria permanentemente as mãos do Congresso”.
Fato surpreendente
Gabe Roth, que dirige o órgão de vigilância da ética judicial Fix the Court, observou à Forbes na quarta-feira que qualquer coisa que impeça a Suprema Corte de adicionar juízes também poderia impactar a imposição de limites de mandatos – pelo menos com base em como essa proposta tem sido até agora. introduzido no Congresso – embora esse seja um conceito muito mais popular. Votar a favor da emenda seria “um voto contra os limites de mandato da Suprema Corte”, disse Roth à Forbes por e-mail. Embora o Congresso possa aprovar uma lei impondo limites de mandato para futuros juízes, especialistas e até a juíza Sonia Sotomayor concluído esse estatuto também não poderia restringir os mandatos dos juízes que já estão no tribunal. “Após a promulgação, os juízes recém-nomeados com mandatos de 18 anos serviriam ao lado dos atuais nove”, disse Roth, com base na logística das propostas de limite de mandato que já foram apresentadas no Congresso. Isso significa que o Supremo Tribunal “pode expandir-se temporariamente” até que os atuais juízes renunciem e o tribunal seja composto apenas por aqueles com mandato limitado. Embora adicionar juízes ao tribunal de forma mais ampla não seja extremamente popular, os eleitores estão aparentemente mais dispostos a expandir temporariamente o tribunal em nome de limites de mandato, observou Roth, apontando para um mandato de 2021. enquete que descobriu que pluralidades de entrevistados republicanos, democratas e independentes eram a favor da expansão temporária do tribunal em vez de manter a atual configuração de nomeação vitalícia.
Fundo principal
A reforma do Supremo Tribunal tornou-se uma questão crescente nos últimos anos, à medida que o tribunal de maioria conservadora emitiu uma série de decisões controversas sobre questões políticas importantes, como o aborto, o controlo de armas, a imigração, os direitos LGBTQ e os limites do poder do Presidente Donald Trump. Uma pesquisa do Pew Research Center realizada em julho descobriu que a confiança dos americanos na Suprema Corte ainda está em níveis quase históricos, com uma maioria de 53% vendo o tribunal superior desfavoravelmente e 43% vendo a ideologia do tribunal como sendo conservadora. Embora os Democratas tenham pressionado por reformas mais rigorosas no Supremo Tribunal, pouco progresso foi feito nesta questão. O ex-presidente Joe Biden encomendou um estudo sobre possíveis reformas durante sua presidência e, em última análise, saiu a favor de limites de mandato para juízes em julho de 2024. No entanto, nenhuma proposta foi aprovada no Congresso, já que os republicanos consideram as reformas desnecessárias e uma tentativa dos democratas de retaliar o tribunal por decisões de que não gostaram.
Leitura adicional
Comissão da Suprema Corte de Biden adverte que adicionar juízes pode não “servir aos valores democráticos” (Forbes)
Por que o Supremo Tribunal tem nove juízes? (Centro Nacional de Constituição)
Hakeem Jeffries: “É necessária uma reforma dramática da Suprema Corte” (Política RealClear)
