Agentes de IA lutam para ler os preços B2B
Um relatório da Siteline testou um agente Claude em 100 principais produtos de software B2B. Erros de acesso e preços ocultos fizeram com que o agente visitasse sites de terceiros em busca de informações que não conseguia encontrar nas páginas oficiais.
O relatório, do fundador da Siteline, David Kaufman, envolveu a execução de um agente Claude simulado por meio de 534 tentativas para descobrir os preços mensais de todos os planos e destacar os principais recursos.
Os dados chegam ao estágio de funil que a maior parte da cobertura de visibilidade do agente perde, depois que um comprador conhece seu produto e envia um agente para verificar preços e recursos.
A Siteline vende análises de agentes e uma ferramenta de preparação de agentes de IA, por isso tem interesse comercial em descobrir que muitos sites não estão preparados para agentes.
O que o agente da Siteline foi solicitado a fazer
A Siteline testou 20 produtos em cinco categorias: produtividade, ferramentas para desenvolvedores, marketing e vendas, suporte ao cliente e análises. Verificou se o agente conseguia acessar o site, recuperar planos e preços e determinar custos em tokens e chamadas de ferramentas.
Na mediana, uma execução no Sonnet 4.6 levou cerca de 32 segundos e US$ 0,24, com três chamadas de ferramenta de busca ou busca. Siteline mostra um tempo de 2,2x e uma diferença de custo de 4,2x entre o décimo mais rápido de execuções e o mais lento, principalmente devido a chamadas de pesquisa na web. Linear foi mais eficiente, analisando quatro planos de uma só vez por cerca de US$ 0,11 no site da empresa.
Erros de acesso levaram o agente a terceiros
Cerca de 30% das execuções enfrentam pelo menos um erro ao buscar ou pesquisar um site, com cerca de um quarto desses erros sendo negações de acesso por bloqueio de bot ou páginas ilegíveis. A maioria das novas tentativas se recupera, mas 5% abandonam o site da marca em busca de fontes de terceiros, que, segundo o relatório, podem estar desatualizadas ou incorretas.
Os erros causaram uma grande lacuna de conteúdo, com execuções com erros de acesso extraindo 58% do conteúdo de fontes de terceiros, em comparação com 12% em execuções sem erros. Notas do siteline Anthropic e OpenAI não executam JavaScript, ao contrário do Google. SEJ cobriu dados da Vercel mostrando que os rastreadores de IA representam 28% do volume do Googlebot. Os dados do Siteline mostram que 13% das execuções continham menções internas de JavaScript ou problemas de renderização, não contadas como erros. SEJ também destacou que um terço das principais páginas iniciais de fintech retornaram pouco conteúdo, revelando um ponto cego do JavaScript.
Os exemplos mostram isso: a página de preços do Zendesk foi carregada, mas a tabela de planos foi renderizada em JavaScript, de acordo com o relatório, tornando-a ilegível para o agente, que então dependia de blogs de terceiros por um custo cinco vezes maior que o Linear. As buscas de preços da Coda falharam, levando o agente a usar páginas de terceiros. O agente de Braze não conseguiu acessar a página de preços e obteve números do G2 e Vendr.
Um caso propõe uma opção simples. Siteline afirma que o agente usou um URL de preços inexistente, que não estava nos resultados da pesquisa e então dependia de terceiros. O relatório recomenda manter uma página de preços ativa, mesmo que não mostre preços.
Onde as páginas de preços ficaram curtas
Em todas as tiragens, 65% dos planos mostraram preços legíveis, enquanto 14% não publicaram preços e encaminharam para um contato de vendas. Cerca de 30% dos produtos de marketing, vendas e suporte ao cliente não tinham preço, ao contrário de zero em produtividade e ferramentas de desenvolvedor
Um botão ‘Entre em contato com vendas’ é um beco sem saída para os agentes compradores compararem preços. Siteline sugere que pode permitir que agentes recomendem concorrentes com taxas públicas. Os testes revelam problemas: a página do FullStory não tinha preços e o Databricks era o mais caro, custando US$ 0,95 por execução, com taxas pré-pagas escondidas atrás de uma calculadora inacessível, redirecionando para terceiros.
Por que isso é importante
Uma tabela de planos carregada no lado do cliente pode parecer vazia para os agentes, mesmo que pareça completa no navegador. As correções do Siteline, cobertas pelo SEJ, incluem a renderização de preços e recursos do lado do servidor e o destaque antecipado dos principais detalhes, já que os agentes normalmente extraem apenas os primeiros 15.000 a 20.000 tokens. Siteline também recomenda llms.txt, mas a orientação do Google varia e seu valor permanece incerto com dados independentes.
A Siteline está entre os fornecedores que oferecem pontuação de prontidão do agente, uma categoria que a SEJ examinou quando a Cloudflare lançou seu próprio scanner. O benchmark avalia um modelo em uma única tarefa, medindo o acesso dos agentes a sites específicos, e não como todos os agentes lidam com cada produto.
Olhando para o futuro
À medida que mais compradores fazem com que os agentes comparem os planos antes de iniciar as vendas, os sites com detalhes do plano claros e legíveis na primeira visualização ajudam os agentes a representar com confiança. A questão é se as medidas de preparação dos agentes dependerão de métricas compartilhadas ou se divergirão entre os scorecards dos fornecedores, cada um focando em sinais diferentes.
Imagem em destaque: Vasiliev Alexandro/Shutterstock
