Administração Trump fica do lado da OpenAI no processo de direitos autorais do New York Times

A administração Trump acaba de ficar do lado da OpenAI na batalha legal da empresa de inteligência artificial com o New York Times.

O rolo compressor da mídia processou a OpenAI e a Microsoft em 2023, alegando que as empresas haviam violado a lei de direitos autorais ao treinar suas ferramentas de IA em seus artigos sem permissão. Agora, o governo interveio, argumentando que as ações da OpenAI estavam dentro dos limites.

Na terça-feira, o governo federal apresentou uma carta ao tribunal afirmando que os Estados Unidos têm um “forte interesse” em saber se a formação em IA em obras protegidas por direitos de autor é considerada “utilização justa”, porque está ligada à questão de saber se a indústria de IA do país pode “manter a liderança global em inteligência artificial”. (A regra de “uso justo” protege certos usos de materiais protegidos por direitos autorais.)

A carta argumentava que a definição de uso justo do Times é “inconsistente” com a atual lei de direitos autorais e que uma vitória para o jornal poderia ter consequências desastrosas. “Restringir o desenvolvimento do LLM sob uma má compreensão da doutrina do uso justo impediria esse progresso criativo e científico, ao mesmo tempo que prejudicaria a prosperidade e a mobilidade económica americana”, escreveram os advogados do governo.

Embora a carta se concentre no New York Times e na OpenAI, o governo observou que os seus argumentos se aplicam a todas as partes neste caso e em casos relacionados, incluindo outras editoras e autores.

A formação de LLMs em obras protegidas por direitos de autor é considerada “extraordinariamente transformadora”, o que significa que estes sistemas alteram significativamente os seus contributos, argumentou a administração. A administração também escreveu que os LLMs da OpenAI não competem significativamente com os artigos do The New York Times. Os tribunais consideram ambas estas condições, bem como outras, ao decidir se a doutrina do uso justo é cumprida.

Confundir o treinamento em IA com o que as ferramentas de inteligência artificial produzem levaria a “implicações problemáticas para a lei de direitos autorais em geral”, implicando que seria igualmente ilegal para escritores humanos praticarem seu ofício treinando com as palavras de outros, de acordo com a carta. (Os advogados compararam isso à maneira como a adolescente Joan Didion digitava as histórias de Ernest Hemingway para descobrir como escrever.)

Evan Brown, advogado de propriedade intelectual do escritório Neal & McDevitt, disse à WIRED que o juiz distrital dos EUA que supervisiona este caso, Sidney H. Stein, não é obrigado a permitir que esta carta influencie sua decisão final. No entanto, Brown diz que Stein e outros juízes que supervisionam casos como este irão quase certamente “levar isso muito a sério porque vem do Departamento de Justiça e inerentemente tem muito peso”.

Pamela Samuelson, advogada de direitos autorais que codirige o Centro de Direito e Tecnologia de Berkeley, disse à WIRED que o documento do governo é um “desenvolvimento significativo” e que é consistente com as decisões de direitos autorais de IA até o momento.

“A administração está do lado de um punhado de empresas de IA de trilhões de dólares às custas dos inúmeros criadores americanos cujo trabalho eles roubaram”, disse Graham James, porta-voz do New York Times, à WIRED. “Tanto a IA quanto os criadores podem prosperar – as empresas de IA simplesmente precisam pagar de forma justa pelo conteúdo que torna seus produtos possíveis, conforme exige a lei de direitos autorais.”

OpenAI e Microsoft não responderam imediatamente ao pedido de comentários da WIRED.

Outros demandantes estão descontentes com a incursão do governo. Mary Rasenberger, executiva-chefe do Author’s Guild – que abriu seu próprio processo contra a OpenAI em 2023 – disse à WIRED que a organização sem fins lucrativos está “extremamente decepcionada” com a carta, que ela chama de “repleta de argumentos falhos e um grande mal-entendido da doutrina do uso justo e da lei de direitos autorais”.

Existem dezenas de ações judiciais de grande repercussão em andamento sobre a legalidade de empresas de IA treinarem suas ferramentas em trabalhos protegidos por direitos autorais. As duas maiores decisões até agora ocorreram no ano passado. Meta tecnicamente ganhou seu caso de direitos autorais, Kadrey v.embora o juiz tenha notado que os queixosos não apresentaram provas suficientes de que a formação lhes causou danos, ao mesmo tempo que salientou que, noutras circunstâncias, a formação em materiais protegidos por direitos de autor sem permissão poderia de facto ser ilegal.