A indústria de IA pode persuadir os oponentes dos data centers eliminando os NDAs?

A Amazon recentemente seguiu o exemplo da Microsoft e disse que não usará mais acordos de confidencialidade (NDAs) ao negociar com governos locais sobre data centers.

No último episódio do podcast Equity do TechCrunch, Sean O’Kane, Rebeccan Bellan e eu discutimos o anúncio da Amazon, que veio no meio de uma postagem mais longa no blog defendendo que os data centers são realmente bons para as comunidades.

Rebecca estava um pouco cética de que a recente onda de moratórias de data centers terá um efeito duradouro, especialmente porque as moratórias duram apenas um ano ou dois e “esses data centers não estarão online nos próximos dois, três, quatro, cinco anos”, embora eu tenha respondido que os patrocinadores dos data centers definitivamente parecem preocupados.

Enquanto isso, Sean sugeriu que um grande motivo para a reação negativa é a má comunicação da indústria.

“Vimos, através de muita controvérsia e reação à IA e aos centros de dados, que a indústria faz um péssimo trabalho ao explicar-se e que está óbvia e constantemente frustrada com o facto de a maioria das pessoas não conseguir imaginar um mundo em que este material seja útil para elas”, disse ele.

Continue lendo para uma prévia de nossa conversa, editada para maior extensão e clareza.

Sean O’Kane: É interessante que isso tenha sido enterrado na postagem do blog e parte de uma história maior que a Amazon está claramente tentando contar. Acho que entendo por que eles não colocaram isso em primeiro plano, mas para mim, isso está na raiz de muitos dos problemas que a indústria de tecnologia enfrenta atualmente quando se trata de IA em geral, mas de data centers em particular.

Há tantas coisas que poderiam ser ditas sobre se as pessoas deveriam ou não se preocupar com o efeito que os data centers têm sobre o valor de suas propriedades, sobre suas contas de eletricidade, sobre o uso de água na área, e se essas coisas são ou não problemas reais, problemas inflacionados, etc.

Acho que muito disso se deve ao fato de que muitos desses projetos estão sendo negociados essencialmente em segredo. Às vezes, eles estão sendo negociados (com o público sabendo) que se trata de um data center, mas sem saber quem realmente irá usá-lo ou ocupá-lo em qualquer momento.

Este é um problema de longa data na indústria de tecnologia. Sempre volto a meados da década de 2010, quando o Uber estava se expandindo muito rápido. A Uber foi uma das empresas que realmente usou muito essa tática quando se tratava de trabalhar com governos locais. Em particular, lembro que estava trabalhando no The Verge na época e um freelancer escreveu uma história sobre uma cidade fora de Orlando onde o Uber estava tentando negociar subsídios fiscais para subsidiar viagens para as pessoas usarem o transporte público após a viagem do Uber.

A coisa toda foi negociada em segredo. E não só isso, o que era frustrante à primeira vista, mas também, por causa do sigilo, dava para ver o Uber ficando muito confortável em pedir muitas outras coisas também.

Portanto, é preciso que haja mais disso. Estou feliz que a Amazon esteja fazendo isso. Veremos se isso realmente tem algum efeito positivo, mas as pessoas estão bastante arraigadas neste momento.

Rebeca Bellan: Sim, estou curioso para saber que efeito isso terá e se levará as comunidades a atrasar ou destruir com sucesso qualquer infra-estrutura que as empresas precisam construir. O que ouvi de algumas pessoas com quem conversei, que lidam com data centers todos os dias, muitas dessas moratórias que estão sendo aprovadas – e há um número significativo delas, incluindo uma recentemente em São Francisco, o que é bastante irônico – mas duram apenas um ou dois anos.

Mas esses data centers não estarão online nos próximos dois, três, quatro, cinco anos. Todas as construções serão enormemente atrasadas por uma série de razões, desde o zoneamento até o financiamento. É claro que, se a resistência continuar, então poderá ter algum efeito, mas muitas vezes pergunto-me qual o efeito que esta resistência política está a ter sobre isto.

Antônio Ha: A moratória com a qual estou mais familiarizado é a de Nova York. Acredito que seja uma moratória de um ano, e isso se aplica a licenças para grandes projetos. (Tecnicamente, é até que o estado finalize um processo de revisão ambiental, que deverá levar um ano.)

Então já existe alguma margem de manobra nisso. E muitas vezes, eles são enquadrados como: “Não é como se pensássemos que (os data centers são) ruins, não vamos fazer isso. É (que) precisamos de tempo para estudar isso.” O que lhes dá bastante espaço para dizer mais tarde: “Na verdade, decidimos que isso é ótimo. Adoramos”.

Mas você pode dizer que as pessoas que estão tentando construir esses data centers estão preocupadas, e é por isso que você recebe esses tweets desequilibrados de pessoas como Trump ou David Sacks. Só o tempo dirá em termos de quanto tempo e quão profunda é essa resistência (comunitária), mas penso que eles estão preocupados.

Também é digno de nota que a Microsoft, no início deste ano, fez um anúncio semelhante sobre o não uso de NDAs. Não creio que a eliminação automática dos NDAs faça com que as pessoas que se opuseram a esses data centers pensem: “Ótimo, vamos lá. Mas acho que o início dessa conversa é: “Bem, nem sabemos o que diabos você está fazendo, porque você negociou tudo isso em segredo”. Portanto, parece um bom primeiro passo.

Sean: O problema maior aqui é apenas um problema de comunicação, certo? Este é um problema que penso que atravessa toda a indústria tecnológica, mas é especialmente grave agora, porque estamos a viver na era do “ir direto” e “não precisas de falar com os meios de comunicação, os meios de comunicação estão mortos”, etc.

E não estou tentando vencer esse cavalo, porque estamos na mídia e achamos que ainda somos relevantes. Mas temos visto, através de muita controvérsia e reação à IA e aos centros de dados, que a indústria faz um péssimo trabalho ao explicar-se, e que estão óbvia e constantemente frustrados com o facto de a maioria das pessoas não conseguir imaginar um mundo em que estas coisas sejam úteis para elas. E isso acontece porque, muitas vezes, a capacidade (tecnológica) não existe, e em parte porque eles simplesmente não a explicam bem.

Escrevi uma história na semana passada sobre como já se passou um ano desde que realmente ouvimos Tesla batendo seu próprio tambor sobre a construção do que originalmente chamava de “abundância sustentável” e agora é “abundância incrível” como sua declaração de missão. É uma loucura para mim que já tenhamos passado um ano nisso, e a empresa ainda não tenha uma definição muito boa disso, especialmente considerando que eles lançaram todo esse PDF de várias páginas apresentando tudo quando anunciaram isso, e até mesmo os maiores fãs de Tesla criticaram Elon Musk e Tesla por quão inespecífico era. Parecia um absurdo LLM.

Antônio: Uma das coisas que isso me fez pensar foi apenas a narrativa e a sensação de que, por um tempo, realmente parecia que estava sendo empurrado goela abaixo – essa ideia de: “Isso é inevitável, esse futuro impulsionado pela IA, e embarque ou você simplesmente será deixado para trás”.

Obviamente, esse futuro está avançando de várias maneiras, mas em alguns aspectos importantes, houve esses obstáculos. O que eu realmente gostei nisso é a sensação de “Não, você realmente tem que defender isso”. Você não pode simplesmente dizer: “Este é o futuro, cale a boca”.

E então, especificamente sobre Tesla e a questão da abundância, o que foi chocante para mim não é tanto que eles não tenham apresentado uma definição de abundância, mas que essa era uma promessa que eles estavam fazendo em primeiro lugar. Eu acho que (isso) mostra o quão estranho nosso relacionamento com a Tesla, e particularmente com as pessoas que investem e correm ou morrem por Elon, (se tornou). Não se trata de esta empresa vai vender muitos carros? É sobre essa visão de refazer a sociedade. Ou pelo menos é isso que estão sendo vendidos.