A IA faz com que os médicos humanos perguntem: o que resta para nós?
Não se deixe enganar pelo ponto de interrogação no título de um artigo publicado este mês no Journal of the American Medical Association. Quando os autores, incluindo o superastro médico Ezekiel Emanuel e o capitalista de risco Vinod Khosla, perguntaram: “A IA autônoma excederá os médicos da IA como o melhor atendimento médico?” eles estavam sendo retóricos. A resposta deles é um enfático SIM. Muitos no mundo médico estão relutantemente aceitando a premissa de que os pacientes podem obter o melhor tratamento por meio de uma abordagem híbrida, em que os médicos trabalham em consulta com bots bem treinados. Mas a tese deste artigo é que a IA sozinho pode entregar os melhores resultados.
“A análise de todos os artigos publicados sobre IA na medicina desde 1º de janeiro de 2024 mostra que a medicina está se aproximando rapidamente do ponto de transição em que a IA por si só excederá os médicos e os médicos híbridos de IA no fornecimento dos melhores cuidados em cinco tarefas médicas fundamentais”, escrevem. Essas tarefas incluem obter históricos médicos, estabelecer um diagnóstico, identificar quais exames são necessários, prescrever tratamento e controlar doenças crônicas. Você sabe, medicina. A IA é agora tão boa, argumentam eles, que os médicos deveriam evitar intromissões, porque “os seres humanos envolvidos degradam o desempenho da IA”. Afaste-se, doutor, e deixe a IA fazer o seu trabalho. O que costumava ser seu coisa.
O autor principal, Emanuel – irmão de Ari e Rahm, presidente do Departamento de Ética Médica e Política de Saúde da Penn e um oncologista renomado – me disse que por muitos anos rejeitou a ideia de que a IA pudesse desempenhar funções médicas essenciais. Ele encontrava Khosla em conferências na década de 2010, e o VC dobrava os ouvidos sobre como a IA estaria fazendo 85 por cento do que os médicos faziam em 2035. Era um cavalo de pau que Khosla montava há anos, escrevendo um artigo de 2012 no TechCrunch perguntando: “Precisamos de médicos ou algoritmos?” 2016 para esse efeito. “Eu falei besteira, não tem jeito”, diz Emanuel. “O que os médicos fazem é muito complicado.”
Mas há cerca de um ano, o amigo de Emanuel, Robert Wachter, enviou-lhe provas de seu livro Um salto giganteonde Wachter, que é chefe de medicina na UCSF, delineou um mundo onde a medicina de primeira classe seria um processo colaborativo entre a IA e os médicos, mas as massas na “classe económica” se contentariam principalmente apenas com a IA. Emanuel começou a pensar que Khosla poderia estar certo. De repente, ele surgiu com uma pergunta assustadora: “Se a IA assumir o controle, o que resta aos médicos fazerem?”
Primeiro ele precisava validar a premissa. Ele pediu a colaboração de Khosla, e o VC sugeriu que seu filho Neal Khosla se juntasse ao esforço, junto com o pesquisador de Emanuel. Neal dirige a Curai Health, uma empresa online que usa IA para tratar pacientes, com uma equipe de médicos para prescrever remédios e lidar com questões mais complicadas. (Este conflito de interesses é divulgado no artigo, juntamente com os investimentos relevantes de Vinod Khosla e as várias subvenções e consultorias de Emanuel.) Os co-autores decidiram analisar todos os estudos sobre medicina de IA que pudessem encontrar desde Janeiro de 2024 até ao presente e concluíram que, em muitos casos, uma “IA autónoma superior” provavelmente ultrapassará os humanos que usam IA até 2030. Essa previsão, admitem, é “preocupante, mas parece provável”.
Perturbador é um eufemismo. Uma das vozes dissidentes mais ruidosas é a de John Whyte, CEO da Associação Médica Americana, que representa todos os médicos que estarão preocupados com o que resta. Quando conversei com ele, Whyte começou observando o que considerava serem as deficiências do artigo, incluindo o fato de alguns dos estudos pesquisados serem simulações, e não experimentos cegos, e nem todos apoiarem a conclusão do artigo. Notavelmente, um artigo da Nature de fevereiro de 2026 descobriu que, em casos da vida real, a maioria dos pacientes não conseguia conversar efetivamente com grandes modelos de linguagem para acessar seus conhecimentos. Sem surpresa, Whyte se irritou com a ideia de remover os humanos do circuito clínico. “A AMA vê o potencial destas ferramentas, mas elas têm de ser utilizadas no contexto de um plano de cuidados administrado por um médico”, diz ele.
