A comparação de padrões de citação de IA oferece insights estratégicos de SEO -

BrightEdge publicou novos dados mostrando os diferentes tipos de sites que cinco superfícies de pesquisa de IA tendem a aparecer nas respostas geradas. Os dados permitem ver como essas diferenças moldam os tipos de sites que cada mecanismo de IA mostra, com fortes implicações sobre como promover para cada um.

A pesquisa se concentrou em cinco superfícies de pesquisa de IA:

Bate-papoGPT
Visão geral da IA do Google
Modo IA do Google
Google Gêmeos
Perplexidade

Os motores de IA citam fontes diferentes, mas recomendam as mesmas marcas

A pesquisa BrightEdge comparou as fontes de sites mais citadas em mecanismos de IA para medir o quanto elas se sobrepõem (Source Overlap). O que os dados mostram é que houve uma grande discrepância entre os cinco motores de pesquisa de IA testados, com o nível mais baixo de citações de fontes sobrepostas entre quaisquer duas superfícies de pesquisa de IA a 16% e o nível mais alto de concordância entre quaisquer dois motores a 59%.

Nível mais baixo de concordância: 16%
Nível mais alto de sobreposição: 59%

Acordo significativo nas citações de marcas

A BrightEdge também mediu a sobreposição de marcas entre as cinco superfícies de pesquisa de IA e descobriu que havia mais concordância entre todas as cinco. A menor sobreposição entre quaisquer duas superfícies AI foi de 36% e o nível mais alto de sobreposição entre quaisquer duas superfícies foi de 59%.

Nível mais baixo de sobreposição: 36%
Nível mais alto de sobreposição de citações da marca: 55%

Isto sugere que marcas de nome estreitamente associadas a produtos e serviços tendem a ter um desempenho semelhante na maioria das superfícies de pesquisa de IA testadas e também podem refletir o quão amplamente as marcas são citadas por sites confiáveis e, possivelmente, pelas intenções e expectativas dos usuários.

Na minha opinião, a conclusão aqui é que associar uma marca a um produto ou serviço na mente do consumidor é uma forma poderosa de influenciar as expectativas do usuário, o que pode então se traduzir em pesquisa de marca. Isso é algo que a comunidade SEO tem demorado a perceber, embora o Google tenha sugerido que os sinais do usuário desempenham um papel importante nas classificações. Eu digo que a comunidade SEO tem demorado a entender isso porque o Google tem feito isso pelo menos desde 2004 (Navboost) e mais diretamente com os sinais de navegação da marca na pesquisa (patente dos sinais de marca do Google).

Grande divergência de fontes citadas

A BrightEdge analisou citações das cinco superfícies de IA em três tipos de sites (institucional, comercial e editorial e conteúdo gerado pelo usuário) e descobriu uma grande variação entre todos os cinco mecanismos, apesar da convergência na citação de marcas fortes.

Três categorias de sites analisadas

Sites institucionais, incluindo líderes governamentais, acadêmicos e do setor de grandes marcas
Sites comerciais e editoriais, incluindo mídia, resenhas e listagens
Conteúdo gerado pelo usuário (UGC), incluindo fóruns, plataformas de vídeo e conteúdo social

Os dados mostram que cada mecanismo se baseia em todas as três categorias, mas pondera o mix de forma diferente: as fontes institucionais variam de uma taxa de citação baixa de 10% a uma taxa alta de 26% de citações. As citações de sites UGC variam de um mínimo de 0,2% a um máximo de 18% das citações.

A maior sobreposição de categorias em todos os cinco mecanismos de pesquisa é encontrada em citações de marcas corporativas, sites comerciais e editoriais, com um limite mínimo de 37% no Gemini até 51% nas visões gerais de IA.

BrightEdge oferece esta lição sobre esses dados:

“Sites de avaliação, conteúdo de comparação, imprensa especializada, listagens de varejistas e dados financeiros são as fontes que a IA busca com mais frequência. Investimento em relações públicas, cobertura comercial, visibilidade do site de avaliação e conteúdo de comparação de categorias se traduz em visibilidade em todos os mecanismos, não apenas em um.”

Algo que BrightEdge não menciona é que os mecanismos de pesquisa de IA exibem artigos patrocinados de sites confiáveis que são claramente rotulados em conformidade com as diretrizes da FTC sobre publicidade nativa e as diretrizes do Google sobre postagens patrocinadas. Isto permite que as empresas associem estreitamente as suas marcas a produtos e serviços específicos e aumentem a probabilidade de serem citadas em superfícies de pesquisa de IA.

As visões gerais do Gemini e da IA diferem na autoridade do site

A diferença entre os tipos de sites que o Gemini e o Google AI Overviews usam como fontes mostra que o Gemini é mais conservador, tendendo a mostrar mais confiança em sites institucionais em uma taxa mais alta do que no conteúdo gerado pelo usuário (UGC). Sites institucionais são sites acadêmicos, governamentais, acadêmicos e de grandes marcas.

A AI Overviews, por outro lado, confia em fontes de informação institucionais e de UGC, com quase o dobro de citações indo para sites de UGC.

Autoridade do conteúdo institucional versus conteúdo UGC
Gêmeos: 26% institucional, 0,2% comunitário
Visão geral da IA: 10% institucional, 18% comunitário

Outra descoberta reveladora é que há uma grande variação nos domínios de nível superior citados por cada superfície de pesquisa de IA. Gêmeos tendia a criar links apenas para os sites mais confiáveis e autorizados. Por exemplo, Gemini tendia a citar sites .gov e .org em taxas mais altas do que qualquer outro mecanismo de IA.

Gêmeos: 13% .gov, 23% .org

As respostas de Gemini tendem a confiar mais em sites institucionais do que em conteúdo gerado pelo usuário, citando-os 26% das vezes, mas desconfia de sites UGC, citando-os apenas uma fração de um ponto percentual. AI Overviews confia muito mais no conteúdo UGC. Por que é que?

Pode ser que as tecnologias subjacentes às visões gerais do Gemini e da IA sejam diferentes. Por exemplo, pode ser que o FastSearch do Google, que prioriza a velocidade em detrimento de outros sinais de classificação, possa ser a razão pela qual os sites UGC são fontes com mais frequência do que no Gemini. É uma pergunta interessante.

Fiz um experimento informal pedindo ao Gemini e ao AI Overviews que comparassem o uso de um amplificador operacional específico (uma parte elétrica) em um amplificador específico.

A resposta da Gemini citou fontes institucionais (Texas Instruments e o fabricante do amplificador).
AI Overviews citou os dois sites institucionais, mas também vários sites de conteúdo gerado pelo usuário (UGC).

A resposta da Gemini foi tipicamente conservadora, citando o site institucional (Texas Instruments, o fabricante).

As citações de visões gerais de IA de vários sites UGC foram úteis no contexto desta questão porque usuários reais compartilharam suas experiências com este amplificador operacional, bem como medições eletrônicas reais do amplificador operacional e comparações com outros.

Sites .Edu não são oficiais?

Outra descoberta interessante é que todos os motores de busca de IA nem sempre citam sites .edu. A Perplexity citou sites .edu em uma taxa mais alta do que qualquer outro mecanismo de IA, citando sites .edu em 3,2% das vezes.

Esses resultados contradizem a crença de longa data nos círculos de SEO de que os sites .edu são mais confiáveis. A pesquisa da BrightEdge mostra que os sites .edu não têm autoridade para os tipos de perguntas que os usuários fazem aos mecanismos de pesquisa de IA.

ChatGPT cita uma maior diversidade de fontes

Os dados também mostram que o ChatGPT mostra uma variedade mais diversificada de fontes de sites, contando com suas dez principais fontes apenas 18,5% do tempo, com o Google AI Mode logo atrás, com 19,4%. Gêmeos (26,3%) e Perplexidade (26,7%) mostram uma maior quantidade dos mesmos sites retirados de seus dez primeiros.

Porcentagem das 10 principais fontes

Bate-papoGPT: 18,5%
Modo IA do Google: 19,4%
Gêmeos: 26,3%
Perplexidade: 26,7%

Gêmeos e perplexidade dependem de sites confiáveis

Gêmeos e Perplexidade tendem a confiar mais em sites confiáveis. Como já observado, o Gemini é o que mais confia nos sites institucionais e o Perplexity cita os sites .edu mais do que qualquer outro mecanismo de IA.

O Perplexity mostrou um padrão semelhante de links conservadores para os sites mais confiáveis e autorizados. O relatório da BrightEdge explica:

“O Perplexity concentra mais citações em fontes institucionais médicas, governamentais, enciclopédicas e de editores médicos do que qualquer outro mecanismo. Combinadas, essas quatro categorias respondem por aproximadamente 30% das citações do Perplexity.”

Cinco motores de IA, cinco perfis de citação distintos

Aqui está o detalhamento que mostra a distribuição de citações para cada superfície de pesquisa de IA, com Gemini e Perplexity mostrando uma forte preferência por sites de autoridade.

Gêmeos

26% sites institucionais
23% .org
13% .gov
0,2% UGC

Perplexidade

86% das menções à marca aparecem na posição 5 ou anterior
30% das citações de fontes institucionais médicas, governamentais, enciclopédicas e de editores
22% sites institucionais
3,2% .edu
1,5% de sites UGC

Bate-papoGPT

As 10 principais fontes respondem por 18,5% das citações
20% .org
12% .gov
0,5% UGC

Modo IA do Google

As 10 principais fontes respondem por 19,4% das citações
14% sites institucionais
7% UGC

Visão geral da IA do Google

18% UGC
10,6% das citações de uma única plataforma de vídeo
10% sites institucionais
2,9% de uma plataforma de fórum

Google AI não é um sistema

O AI Mode e o Ai Overviews do Google mostram quase os mesmos sites, com uma taxa de sobreposição de 59% dos sites citados. Gêmeos tem a menor sobreposição.

Visão geral de Gêmeos vs IA: 34%
Modo Gêmeos vs IA: 27%

Essas diferenças mostram que os sistemas de IA do Google dependem de diferentes combinações de fontes, com o Gemini mostrando a maior diferença.

Conclusões

Os dados facilitam a visualização de cada superfície de pesquisa de IA com uma descrição abreviada de quais tipos de fontes cada mecanismo de IA tende a citar. Há uma grande variação nas citações das fontes, com preferências claras de quais tipos de sites cada mecanismo prefere vincular. Se há uma grande conclusão a retirar dos dados, na minha opinião, seria a importância de estabelecer uma ligação de marca a produtos e serviços.

Outras conclusões

Gemini e Perplexity contam com marcas de alta autoridade e sites institucionais.
ChatGPT cita uma gama mais ampla de fontes, mostrando uma maior combinação de sites.
As visões gerais de IA do Google citam sites UGC mais do que qualquer outra pesquisa de IA.
Gemini mostra a menor sobreposição entre os três sistemas de IA do Google.
As visões gerais de IA e o modo AI mostram o nível mais alto de sobreposição.
A sobreposição de citações varia amplamente em todos os cinco mecanismos de IA, indicando grandes diferenças na seleção da fonte.

Leia o relatório BrightEdge: Por que os motores de IA citam fontes diferentes, mas recomendam as mesmas marcas

Imagem em destaque por Shutterstock/Toey Andante

Source link