OpenAI já está tentando moldar as eleições de 2028

O diretor de assuntos globais da OpenAI, Chris Lehane, acredita que as eleições presidenciais de 2028 podem ser um momento decisivo para a IA. E quer que os políticos comecem a desenvolver políticas que abordem as preocupações dos americanos sobre a tecnologia, em vez de simplesmente defenderem da boca para fora o sentimento anti-IA e a reacção contra os centros de dados.

Num novo ensaio, Lehane compara o potencial da IA ​​para remodelar a economia ao New Deal do presidente Franklin D. Roosevelt, o conjunto de programas federais e reformas da década de 1930 promulgados após a industrialização e a Grande Depressão terem destruído a velha ordem económica. Ele observa que os americanos hoje se sentem igualmente ansiosos por perderem o controlo sobre o seu futuro económico e insta os políticos a encontrarem um “terceiro caminho convincente” que permita às pessoas partilharem os benefícios da IA. Ele estabelece cinco prioridades políticas, abrangendo a proteção e a educação dos trabalhadores até a segurança da IA ​​e o desenvolvimento de data centers.

O ensaio surge na sequência de uma impressionante vitória democrata nas eleições intercalares, nas quais os democratas inverteram o controlo do Congresso no meio da frustração generalizada dos eleitores com o custo de vida. Kate Brennan, que lidera IA e política de energia corporativa no AI Now Institute, disse ao TechCrunch que a retórica de Lehane marca uma mudança notável na agenda política da OpenAI no ano passado, que se concentrou em acelerar o desenvolvimento de IA, reduzir barreiras regulatórias e expandir a infraestrutura.

Não é de surpreender que muitas das propostas de Lehane encorajariam uma adoção mais ampla da IA ​​e apoiariam a expansão da infraestrutura que empresas como a OpenAI precisam para crescer. O New Deal original estabeleceu proteções para os trabalhadores e impôs restrições ao poder corporativo. É menos claro como a visão de Lehane responsabilizaria as empresas de IA pela perturbação económica que a sua tecnologia poderia criar.

“Invocar uma metáfora do New Deal é invocar a capacidade do Estado para realmente beneficiar o público”, disse Brennan. “Isto foi escrito por uma empresa privada que está a tentar defender políticas em seu próprio benefício. É a-histórico, na melhor das hipóteses, e prejudicial, na pior.”

Embora a IA não tenha sido uma questão dominante nas eleições intercalares, a oposição aos centros de dados emergiu como uma grande preocupação bipartidária em várias disputas intercalares. E Lehane pode estar certo ao dizer que a IA se tornará uma parte importante da conversa nos próximos dois anos.

A acessibilidade já se está a configurar como uma questão fundamental para as eleições de 2028, à medida que os americanos enfrentam a inflação, as tarifas e o aumento do custo de vida. A IA pode tornar-se uma parte cada vez mais importante dessa conversa, à medida que os eleitores se preocupam com o aumento das contas de electricidade nos centros de dados, com a substituição dos empregos pela IA e com os ganhos económicos da tecnologia fluindo apenas para um punhado de empresas ricas.

Lehane reconhece muitas destas preocupações, mas oferece poucas propostas concretas para evitar que os ganhos da IA ​​se concentrem. Em vez disso, ele apresenta a IA como um caminho para uma maior prosperidade para os americanos dispostos a adotá-la.

Veja suas propostas para o código tributário. Ele sugere incentivos para os trabalhadores aprenderem competências de IA, acesso mais fácil ao capital para os empresários e novas abordagens à propriedade dos empregados e à participação nos lucros. Estes não são o mesmo que requisitos vinculativos que garantiriam que os trabalhadores partilhassem a riqueza gerada pela IA ou que as empresas pagassem os custos do despedimento de trabalhadores.

“Fiquei impressionado com o quanto desta política é para um futuro… que já se baseia na adoção em massa da IA ​​e no benefício da IA ​​para a sociedade, o que ainda não vimos”, disse Brennan. “Tudo isso se baseia no benefício das vantagens da IA.”

Brennan disse que faria mais sentido ver coisas como uma revisão da taxa de imposto sobre as sociedades ou incentivos fiscais para a contratação de seres humanos em vez de automatizar empregos, bem como formas de impedir que as empresas acumulem um poder de mercado descomunal.

A ênfase de Lehane na expansão das oportunidades económicas da IA, em vez de limitar os danos potenciais, estende-se aos centros de dados. Ele observa preocupações com os data centers, ao mesmo tempo em que enfatiza os empregos na construção e as receitas fiscais locais que eles poderiam gerar. Ele adverte então que os políticos que apoiam uma moratória dos centros de dados podem pôr em risco a liderança dos EUA sobre a China, chegando ao ponto de comparar essa posição com a votação de 2002 para autorizar a guerra no Iraque.

Lehane também torna a segurança e a educação infantil centrais na sua agenda proposta, sublinhando a importância de proteções e salvaguardas adequadas à idade em torno dos companheiros de IA para menores. Ele também alerta contra manter a IA fora das salas de aula, argumentando que isso poderia levar à desigualdade entre estudantes ricos e “crianças em comunidades rurais”. Mas o argumento pressupõe que a IA melhora a aprendizagem, uma afirmação que continua por provar e que, segundo os críticos, merece mais exame do que mais financiamento ou atenção individualizada por parte de professores humanos.

Lehane também pede padrões de segurança de IA aplicáveis, avaliações independentes, supervisão pública e a capacidade de restringir os sistemas de IA ou usar um interruptor de interrupção para desligá-los – embora estudos recentes mostrem que a OpenAI e outros laboratórios de IA não publicaram planos abrangentes sobre o que fariam se um modelo escapasse ao controle humano.

Brennan chamou essas posturas de “insinceras”, apontando para o histórico de oposição da OpenAI à legislação destinada a impor tais medidas. Em 2024, por exemplo, a OpenAI opôs-se ao projeto de lei de segurança de IA da Califórnia, SB 1047, que exigiria avaliações de riscos catastróficos e capacidades de encerramento. No ano passado, a OpenAI também procurou limitar a regulamentação estatal, argumentando que os estados poderiam minar a inovação americana. Mais recentemente, a empresa mudou algumas dessas posições, apoiando diversas leis estaduais de segurança e dizendo que estaria aberta a avaliadores independentes incorporados à empresa.

Lehane também argumenta que as pessoas deveriam manter o controle sobre as decisões consequentes tomadas com o uso da IA, em vez de entregar o julgamento inteiramente às máquinas. Mas isso levanta a questão de como é realmente o controlo humano numa sociedade onde os seres humanos são cada vez mais obrigados a utilizar a IA na educação, no trabalho, nos cuidados de saúde e no governo.

Ao longo do seu ensaio, Lehane enquadra a IA como uma tecnologia que poderia devolver aos americanos o seu sentido de agência e oportunidade económica. Mas ele associa o sucesso da “classe média” dos americanos médios à participação numa economia cada vez mais moldada por empresas como a OpenAI. Se as suas políticas irão redistribuir o poder de forma significativa ou consolidar subtilmente, é menos claro.

O TechCrunch entrou em contato com a OpenAI para obter mais detalhes sobre as propostas de Lehane e as posições da empresa, mas não respondeu até o momento da publicação.