Meta pondera adiar novos termos de negócios “alarmantes” à medida que a reação cresce
À medida que a Meta enfrenta uma reação cada vez maior sobre seus novos termos para empresas, a empresa diz que pode adiar sua implementação, pois planeja “uma consulta completa” com os editores. Mas a empresa ainda não mudou a linguagem dos termos, o que lhe dá autoridade para copiar sites de empresas que usam o Facebook.
Os polêmicos novos termos deveriam originalmente entrar em vigor em 30 de outubro, mas Meta posteriormente adiou para 20 de novembro, após protestos. Agora, o porta-voz da Meta, Andy Stone, diz que a implementação real pode ser adiada mais uma vez, embora a Meta ainda liste 20 de novembro em seu site. “Preocupamo-nos profundamente com os nossos parceiros e não planeamos fazer mudanças políticas sem uma consulta completa com grupos e líderes da indústria”, disse Stone numa publicação no X. “Estamos empenhados em acertar isto, e como esperamos que esta consulta possa prolongar-se para além de 20 de Novembro, caso em que adiaríamos a implementação dos termos actualizados.
Recebemos comentários dos editores sobre nossos anúncios propostos e atualização dos termos comerciais. Preocupamo-nos profundamente com os nossos parceiros e não planeamos fazer alterações políticas sem uma consulta completa com grupos e líderes industriais.
Estamos empenhados em acertar e como esperamos… https://t.co/t91Q1QU8mu
-Andy Stone (@andymstone) 28 de outubro de 2026
A declaração de Stone ocorre no momento em que a Meta enfrenta uma reação cada vez maior contra a atualização, que lhe dá o direito de raspar os sites das empresas que usam o Facebook. Os novos termos afirmam que Meta tem autoridade para “usar software automatizado (como web scrapers, bots, robôs, spiders, crawlers e agentes de usuários)” para acessar sites de empresas “a fim de fornecer, desenvolver, melhorar, pesquisar e manter publicidade e produtos comerciais”.
Os editores levantaram preocupações significativas, com um grupo da indústria descrevendo a mudança como “ultrajante e provavelmente ilegal”. Um grupo de lojas com sede na Noruega também entrou com uma ação judicial contra a empresa por causa dos novos termos. Esta semana, o senador da Califórnia, Adam Schiff, tornou-se o segundo legislador a pedir ao Meta que retrocedesse nas mudanças.
“A amplitude destas disposições atualizadas é extraordinária”, escreveu ele numa carta dirigida a Mark Zuckerberg. “Meta afirma uma abertura alarmante para contornar medidas técnicas essenciais para a segurança econômica de organizações de notícias e criadores baseados em assinaturas, incluindo paywalls, portas de registro e barreiras de assinantes digitais. Os termos atualizados do Meta não fornecem nenhum mecanismo para as empresas optarem por não participar do scraping enquanto mantêm a presença de suas contas.”
Mas embora a Meta reconheça a reação, a empresa não fez nenhuma mudança substancial em seus termos desde que removeu a palavra “trem” e adicionou uma referência a “publicidade e produtos comerciais” no início deste mês. Stone disse que os novos termos “não se tratam de copiar sites de notícias” e que a empresa respeitará as preferências de robots.txt dos proprietários de conteúdo.
Mas, como apontaram especialistas jurídicos e grupos editoriais, as preferências do robots.txt não são juridicamente vinculativas. E as empresas de IA ignoram regularmente estas instruções. Meta também não faz referência ao robots.txt em seus termos, como Schiff aponta em sua carta. “Sem a inserção de uma linguagem específica que codifique a política da Meta de respeitar os sinais do robots.txt nos termos contratuais mais recentes, os usuários não terão nenhum meio confiável para proteger seu conteúdo”, escreveu o senador.
A Meta não respondeu imediatamente às perguntas sobre se estava planejando novas mudanças em seus termos.
