A perda legal de US$ 25 bilhões da Meta acabou de colocar sangue na água
Quando procuradores-gerais de todos os EUA anunciaram um acordo de 17 mil milhões de dólares com a Meta neste verão, a soma foi sem precedentes. Mas uma decisão na semana passada de um juiz do Novo México tirou esse número da água. O juiz ordenou que a Meta pagasse US$ 25 bilhões para resolver as alegações de que a Meta enganou os usuários em torno do escândalo Cambridge Analytica de 2018 e incidentes relacionados. Reivindicações semelhantes foram resolvidas por meio de um acordo com a maioria dos outros estados. O resultado levantou uma questão óbvia: deveriam estes estados ter pedido mais?
A resposta depende de uma combinação de fatores, incluindo se o pedido de US$ 25 bilhões resiste aos desafios legais da Meta. O diretor jurídico da Meta, CJ Mahoney, disse em um comunicado que a empresa está “confiante de que venceremos na apelação” e classificou o processo do Novo México como uma tentativa de impor “um imposto sobre a expressão”. Se a multa persistir, no entanto, poderá criar um novo apetite para os oponentes da Big Tech resistirem no tribunal – ou pedirem pagamentos maiores para resolver.
“Para os AGs que concordaram com o acordo, eles vão olhar para isso e talvez sentir algum arrependimento por todas as reivindicações às quais renunciaram, e começarão a olhar em volta e a tentar descobrir o que resta que não renunciaram, se puderem tentar obter algum dinheiro como este também”, diz Daphne Keller, diretora de regulamentação de plataformas do Programa Stanford em Direito, Ciência e Tecnologia. Para os muitos indivíduos, distritos escolares e tribos com reivindicações pendentes, “isto é muito encorajador e os deixará esperançosos de que continuar a litigar agressivamente levará a um grande pagamento”, diz Keller.
A ordem judicial de 25 mil milhões de dólares cobriu milhões de violações da lei de práticas injustas do Novo México, depois de um júri ter concluído que a Meta enganou os utilizadores sobre como protegia os seus dados e policiava a desinformação e o discurso de ódio – alegações decorrentes do escândalo Cambridge Analytica de 2018. Na maioria dos estados, essas reclamações foram cobertas por uma seção do acordo de segurança online para crianças, resolvido com um pagamento de US$ 459 milhões.
Embora esse número pareça comparativamente insignificante, havia vantagens em aceitá-lo. Um acordo proporcionou mais certeza e um pagamento rápido aos estados, embora a Meta faça os pagamentos ao longo de 10 anos. Também garantiu compromissos de produtos da Meta, como restrições ao uso por adolescentes, que poderiam ter sido mais difíceis de obter com uma decisão judicial. E permitiu que estas fossem implementadas logo após a aprovação do acordo, o que os defensores consideram importante para evitar maiores danos às crianças. Outros procuradores-gerais estaduais também podem ter trabalhado com leis ou evidências diferentes que poderiam resultar em resultados diferentes daqueles obtidos no Novo México.
“Supondo que pelo menos uma fração deste prêmio seja mantida, então eles claramente ganharam centavos por dólar em comparação com o Novo México”
Mas a vitória do Novo México, combinada com outras vitórias legais recentes para AGs e demandantes privados – incluindo um julgamento separado de quase mil milhões de dólares contra a Meta no Novo México – pode encorajar qualquer pessoa que ainda esteja a litigar casos de privacidade e segurança online de crianças. “Supondo que mesmo uma fração deste prêmio seja mantida, então eles claramente ganharam centavos por dólar em comparação com o Novo México”, diz Keller sobre os estados colonizadores. Imaginando que ela é uma AG com reivindicações semelhantes – como declarações públicas falsas sobre privacidade ou moderação de conteúdo – “fico menos disposto a fazer acordos nesses casos”, acrescenta Keller. “Ou, se eu me contentar, peço mais.”
O procurador-geral da Flórida, James Uthmeier, cujo estado evitou aderir ao acordo Meta, pareceu interpretar a última decisão do Novo México como uma validação. “Como eu disse na época, o acordo multiestadual com Meta foi um tapa na cara”, escreveu Utheimer no X. “A Flórida não vai se vender para Meta. Vamos responsabilizá-los.” O Distrito de Columbia poderá ser o próximo local a testar se a vitória do Novo México pode ser replicada, uma vez que não resolveu as suas reivindicações da Cambridge Analytica e continuou a prosseguir o seu processo em tribunal.
“Qualquer um, ou 10, ou 50 deles podem tirar a sorte grande”
Embora os AGs que aderiram ao acordo não possam mais prosseguir com as reivindicações cobertas contra a Meta, eles ainda podem pressionar por mais casos contra outros réus de mídia social, incluindo TikTok, YouTube e Snap. E aqueles que não fizeram parte do acordo Meta, incluindo distritos escolares e indivíduos, podem ser encorajados a continuar a avançar. “Realisticamente, há tantos casos que não é viável que todos os casos possam ter um resultado como este”, diz Keller. “Na verdade, o Meta iria à falência porque os multiplicadores são muito grandes. Mas qualquer um, ou 10, ou 50 deles poderiam tirar a sorte grande.”
Os estados intervieram para prosseguir a política tecnológica e os casos de concorrência onde o governo federal se recusou a fazê-lo, mas a vasta gama de resultados potenciais para cada estado apresenta os seus próprios desafios. Como o Congresso estagnou nos principais projetos de lei de política tecnológica e a administração Trump muitas vezes favoreceu uma regulamentação mais leve sobre a tecnologia, o professor associado de Direito do Colorado, Blake Reid, vê os casos recentes como um “movimento em direção à política tecnológica em nível estadual”.
“O truque é que agora temos 50 estados, todos com diferentes conjuntos de recursos, diferentes conjuntos de políticas, diferentes conjuntos de incentivos e, francamente, apenas diferentes níveis de habilidade em termos da sofisticação necessária para lidar com litígios nesta escala”, diz Reid. “E é o mesmo Meta, mas agora são até 50 pequenos oponentes que vão quebrar de maneiras diferentes.”
Quanto a saber se a decisão de 25 mil milhões de dólares obriga outros estados a repensar a sua estratégia, Reid diz que pode haver uma série de abordagens, dependendo em parte de o valor ser mantido no recurso e de o Meta perder ainda mais casos. “Esse é um jogo que todo procurador-geral do estado quer jogar?” ele pergunta. “E acho que o acordo no outro caso sugere que talvez não.” Ainda assim, o novo número pode mudar o que os AGs pensam que podem alcançar em tribunal. E quanto mais perdas a Meta e outras empresas de tecnologia acumularem, mais ambiciosas elas poderão se tornar.
