Amazon bloqueou a musa do Meta e Robots.txt não tinha nada a dizer
Na noite de 20 de setembro de 2026, os compradores que enviaram o agente de compras da Meta, Muse, para amazon.com receberam uma página que dizia: “O acesso contínuo por um agente de IA não autorizado viola as Condições de Uso da Amazon, com as quais nossos clientes concordaram”. Todd Bishop relatou isso para o GeekWire naquela noite, com a Amazon confirmando o bloqueio.
O proprietário de um site que detectou um visitante automatizado e deseja que ele desapareça tem alguns controles, e a Amazon chegou aos termos de serviço, o acordo com quem está logado.
O segundo controle, robots.txt, não tinha nada com que trabalhar. Uma regra nesse arquivo nomeia uma string de agente de usuário, o rótulo que um software envia quando solicita uma página a um site e, em seguida, declara o que esse software pode buscar. A documentação do rastreador do Meta não fornece nada para o Muse. Além disso, o robots.txt não pode impor a regra.
A Lei de Fraude e Abuso de Computadores (CFAA), a lei anti-hacking de 1986, ficou muito mais fraca para a Amazon em 4 de agosto de 2026. Esse foi o dia em que o Nono Circuito, um tribunal federal de apelações dos EUA, rejeitou uma ordem judicial que a Amazon havia vencido contra a Perplexity e decidiu que o comprador, e não o fornecedor do agente, é quem acessa o site.
As condições de uso da Amazon são um acordo com o Human Shopper, não com a Meta
Condições de uso é o acordo que um comprador aceita ao abrir uma conta na Amazon, e a Meta não tem nada a ver com isso. A Amazon deu ao GeekWire três razões: Meta nunca disse à Amazon que Muse acessaria sua loja, o agente “não se identifica quando navega” e “parece capturar e armazenar credenciais de clientes”, o que a Amazon diz que poderia criar riscos de privacidade e segurança. Um porta-voz da Amazon disse ao GeekWire que aplicativos de terceiros que fazem compras em nome de um cliente “devem operar abertamente e respeitar as decisões do provedor de serviços sobre participar ou não”.
Todos os três motivos são reclamações sobre o Meta, e o documento que a Amazon está aplicando vincula o comprador. A Amazon pediu separadamente à Meta para remover a Amazon da experiência Muse.
Muse não tem string de agente de usuário, então o Robots.txt da Amazon não pode recusá-lo
A documentação do rastreador Meta lista cinco agentes e o Muse não está entre eles, então a Amazon não tem nome para colocar na regra.
Robots.txt da Amazon, obtido em amazon.com/robots.txt em 22 de setembro de 2026, declara 101 bloqueios de agente de usuário, 100 dos quais carregam Disallow: /a linha que recusa a um agente todo o site. ClaudeBot está listado duas vezes, então esses cem blocos nomeiam 99 agentes distintos. GPTBot, CCBot, PerplexityBot, ClaudeBot, Google-Extended, GoogleAgent-Mariner e GoogleAgent-Shopping recusam tudo.
Meta aparece três vezes no robots.txt da Amazon. meta-externalagent rastreamentos para treinamento e indexação de modelo, meta-externalfetcher busca links individuais a pedido do usuário e meta-webindexer melhora os resultados da pesquisa Meta AI. Todos os três conseguem Disallow: /o que significa que a Amazon diz a eles para não lerem nenhuma página.
Dois dos cinco rastreadores documentados do Meta estão ausentes dos blocos nomeados, então eles se enquadram na categoria geral User-agent: * regras como qualquer rastreador que a Amazon não nomeou, e essas regras instruem os rastreadores a ficarem fora do carrinho, do login e dos caminhos da conta, enquanto deixam as páginas dos produtos abertas. FacebookExternalHit é como um link compartilhado da Amazon obtém sua visualização nos aplicativos do Meta, e Meta-ExternalAds apoia o negócio de publicidade da Meta.
Meta disse que Muse apareceria como sua própria atividade
A redação da Meta, publicada em 8 de setembro de 2026 no relato de engenharia do projeto publicado no dia do lançamento do Muse, é que quando o Muse navegar na Internet, ele “aparecerá como sua atividade”. Meta coloca isso em uma seção sobre política de dados, revelando que a forma como uma pessoa usa o Muse pode influenciar os anúncios que vê. O agente dirige “um navegador realmente atualizado baseado em Chromium”, de modo que o site do outro lado registra uma sessão normal do cliente. Passei pelo post na época. O Muse é apenas nos EUA e gratuito com níveis pagos, e nem a postagem de lançamento do Meta nem o GeekWire fornecem um número de quantas pessoas compram por meio dele. Espero que Meta compartilhe orgulhosamente um número em breve ou nem compartilhe nenhum.
Doze dias depois, em 20 de setembro, a Amazon afirma que o agente “não se identifica quando navega”. A Amazon conseguiu diferenciar as sessões do Muse das dos compradores comuns e, em seguida, apresentou-lhes uma página diferente. Nem a Amazon nem a GeekWire dizem como a Amazon fez isso.
Amazon não publicou nenhuma evidência de sua reivindicação de credencial
A Amazon diz que o Muse “parece capturar e armazenar credenciais de clientes”. A Meta publicou no dia do lançamento onde o Muse os armazena. As credenciais são mantidas por um serviço em segundo plano chamado authd, dentro da máquina virtual Meta dá a cada usuário do Muse um computador que roda como software em hardware em outro lugar. O texto do Meta é “armazenado em sua VM, não em uma infraestrutura Meta centralizada”. O próprio agente funciona apenas a partir de tokens substitutos, substitutos da credencial real. A redação da Meta é que um componente chamado Sentinel “substituirá quaisquer tokens substitutos pela credencial real, obtida do authd, no limite da rede”. Na descrição do Meta, o modelo nunca vê as credenciais, e não encontrei nenhuma verificação independente disso na cobertura do bloco em 22 de setembro.
Portanto, a Amazon levantou como preocupação algo que Meta havia publicado, e a parte que a Amazon acrescentou, de que isso poderia criar riscos de privacidade e segurança, veio sem solicitação capturada, sem endpoint nomeado e sem cronograma de divulgação.
É claro que a Amazon tem seu próprio agente de compras e um negócio de publicidade construído com base nas pessoas que acessam suas páginas. Alexa for Shopping foi lançado em maio de 2026, conforme observa GeekWire. A Amazon obteve mais de 68 bilhões de dólares em receita publicitária em 2025, segundo dados da GeekWire, com um negócio que “depende de pessoas navegando em suas páginas e vendo produtos patrocinados”. E a GeekWire registra o argumento da Amazon de que seu outro agente, Buy for Me, se identifica e permite que as marcas optem pela exclusão, que é o comportamento que a Amazon está pedindo à Meta.
A Meta não havia respondido até o momento da publicação do GeekWire, e não encontrei nenhuma resposta na cobertura desde 22 de setembro. Nada que um comprador possa executar de fora da VM da Meta resolve a reivindicação de credencial. Duas coisas resolveriam o problema: Meta abrir a VM para uma auditoria independente ou Amazon produzir tudo o que “aparenta” se basear.
A Amazon já perdeu esse argumento contra a perplexidade e o tribunal deixou o caso de Muse em aberto
A Amazon já havia tentado os tribunais contra a Perplexity e perdeu. Ela processou o Comet, um navegador que faz login na conta Amazon de um comprador e compra em seu nome, e em março de 2026 ganhou uma ordem judicial mantendo o agente da Perplexity fora das partes protegidas por senha da loja enquanto o caso corria. O Nono Circuito suspendeu a ordem, ouviu o recurso em 11 de junho e rejeitou a ordem em 4 de agosto.
O Comet é executado no próprio computador do comprador, de modo que as máquinas da Perplexity nunca se comunicam com as da Amazon. Foi aí que o tribunal começou. Decidiu que o comprador é quem visita a Amazon, e não a empresa que escreveu o software, e citou um resumo da Electronic Frontier Foundation e de quatro outros grupos externos: “Os servidores da Perplexity nunca acessam diretamente os servidores da Amazon”. O caso está escrito na íntegra aqui.
A Amazon pediu que o caso fosse ouvido novamente por um grupo maior de juízes, o que os advogados chamam de “indo en banc”. Neste circuito, são 11: o Juiz Chefe e 10 sorteados, ao invés de todos os juízes na bancada. Em 10 de setembro, o tribunal recusou e nenhum juiz pediu votação.
Então neste circuito, a lei anti-hacking desapareceu principalmente como uma ferramenta contra um agente, uma pessoa enviadae o que o tribunal deixou para a Amazon foram seus próprios termos de serviço. Doze dias após o lançamento do Muse e dez dias após a recusa, a Amazon colocou um aviso de Condições de Uso diante de seus próprios compradores.
Há uma pergunta que o Nono Circuito não respondeu e escreveu a reserva no parecer: “Não abordamos se, em um registro diferente ou em novos fatos, a Perplexidade pode exercer controle sobre o Assistente de forma a obter acesso aos servidores da Amazon”. Esse é o caso quando a empresa de software, e não o comprador, é quem dirige o agente.
O Muse não funciona na máquina do comprador. A descrição do próprio Meta é que “você e seu Muse compartilham seu próprio computador dedicado na nuvem”, uma “caixa Linux isolada” acessível pelo WhatsApp, pelos aplicativos Muse e muse.ai. Meta nomes sem provedor de hospedagem. GeekWire observa que Meta assinou um acordo multibilionário em abril de 2026 para executar cargas de trabalho de IA em Graviton, os processadores de servidor que a Amazon projeta para sua própria nuvem, e nenhuma das empresas disse se Muse está entre essas cargas de trabalho. Se Muse estiver entre eles, a Amazon está bloqueando um agente que funciona em hardware que a Amazon aluga.
As condições de uso foram o único motivo pelo qual a Amazon pôde colocar na página sem nome ou ação judicial
As Condições de Uso da Amazon chegaram ao Muse porque o comprador que administra o Muse já havia aceitado esses termos, e nem o robots.txt nem a Lei de Fraude e Abuso de Computador tinham essa validade. Os termos de serviço vinculam o seu cliente, portanto, aplicá-los significa dizer à pessoa que estava tentando comprar algo que a forma como ela escolheu fazer compras não é permitida. Essa é a frase na página de bloqueio da Amazon. De qualquer forma, é mais honesto do que gritar CFAA.
Qualquer um pode escrever essa frase em seus próprios termos. O que a Amazon não explicou é como localizou o Muse e, até que o faça, isso é algo que a Amazon fez, e não algo que qualquer site possa fazer.
Mais recursos:
Este post foi publicado originalmente no No Hacks.
Imagem em destaque: Roman Samborskyi/Shutterstock
