Google foi poupado da separação do negócio de publicidade, mas juiz ordena mudanças na forma como opera

O Departamento de Justiça passou anos tentando desmembrar o gigantesco negócio de publicidade do Google em dois processos antitruste distintos: um movido em 2020 focado no domínio do Google nas buscas, e um segundo movido em 2023 que visava especificamente o negócio de tecnologia publicitária do Google. Ambos os casos argumentaram que o domínio do gigante das buscas sobre a economia da publicidade digital representa um monopólio ilegal.

Os tribunais apoiaram amplamente o governo em ambos os casos. Em 2024, um tribunal determinou que o negócio de pesquisa do Google, incluindo a sua operação extremamente lucrativa de anúncios de pesquisa, era um monopólio ilegal, alegando que o gigante tecnológico tinha “exercido o seu poder de monopólio” para dominar a indústria de pesquisa e os anúncios de pesquisa. Em abril passado, um segundo processo judicial – este focado especificamente no negócio de tecnologia publicitária do Google – também chegou à mesma conclusão.

Após a decisão de 2024, funcionários do Departamento de Justiça sugeriram uma variedade de maneiras pelas quais o negócio de buscas do Google poderia ser dividido, incluindo o desinvestimento do navegador Chrome e do sistema operacional Android. Mas em setembro de 2025, o juiz que supervisionou o caso, Amit Mehta, rejeitou os pedidos de desinvestimento, decidindo que o Google poderia manter o Chrome e o Android. Ele ordenou que a empresa encerrasse acordos exclusivos de colocação padrão e compartilhasse certos dados de pesquisa com concorrentes (remédios que o Google está atualmente recorrendo).

Esse mesmo padrão se manteve esta semana. Em decisão proferida na quarta-feira, a juíza federal Leonie M. Brinkema, do Distrito Leste da Virgínia, que supervisionou o caso de tecnologia de publicidade, disse que o Google seria capaz de manter seu negócio de publicidade. Em vez de vendê-lo, o gigante das buscas será obrigado a ajustar as suas práticas comerciais para favorecer os concorrentes, disse Brinkema. O New York Times observa que a decisão do juiz “não forneceu detalhes” sobre como o Google deveria proceder para fazer isso.

A decisão escrita completa de Brinkema permanecerá sob sigilo por 14 dias para permitir que os envolvidos emitam as redações necessárias. A sua descoberta de que a Google agiu ilegalmente na manutenção do seu negócio de tecnologia de publicidade remonta a Abril do ano passado; a decisão desta semana abordou apenas o remédio.

Não é novidade que o Google enquadrou o resultado como uma vitória. Lee-Anne Mulholland, vice-presidente de assuntos regulatórios do Google, disse ao TechCrunch: “Estamos muito satisfeitos que o Tribunal rejeitou a proposta do DOJ de desmembrar ferramentas que ajudam as pequenas empresas a alcançar novos clientes e crescer”.

O ecossistema de publicidade online é notoriamente opaco e bizantino e, para a maioria das pessoas não familiarizadas com as suas complexidades, difícil de compreender. Grande parte do caso de tecnologia de publicidade do governo contra o Google girava em torno das táticas da empresa para garantir que seu mecanismo de busca fosse o mecanismo padrão em dispositivos em todo o mundo, o que por sua vez também ajudou seu negócio de publicidade a dominar.

Para fazer isso, o Google utilizou acordos de exclusividade com fabricantes de dispositivos, o que o tornou o mecanismo de busca padrão em grandes áreas do mercado de telefonia móvel, argumentou o governo. O Google também celebrou acordos de partilha de receitas com operadoras móveis – acordos em que as operadoras obtiveram uma parte das receitas publicitárias em troca de manterem o Google como padrão – que consolidaram ainda mais a sua posição como o motor de busca de facto nos mercados telefónicos.