Os EUA assumem o controle do petróleo venezuelano – mais ou menos

Perfuradores de petróleo trabalhando na Venezuela. Publicação Original: Picture Post – 5036 – Poor Little Rich Country – pub. 1950 (foto de Harry Deverson/Getty Images)

Imagens Getty

Embora poucos detalhes tenham sido divulgados, o anúncio da Administração Trump de que os EUA assumiriam o controlo parcial de 65 mil milhões de barris de reservas de petróleo na Venezuela deixou muitos a coçar a cabeça. Parece que a intenção é criar uma empresa privada, detida maioritariamente pelos EUA, para desenvolver dezassete campos petrolíferos naquele país. Deixando de lado alguns dos comentários mais vagos, os EUA não “aceitarão” o petróleo nem é claro quem irá desenvolver (ou reconstruir) os campos.

Várias advertências são necessárias, especialmente para observadores causais. Mais importante ainda, embora o acordo represente nominalmente mais reservas de petróleo do que as que os EUA possuem, porque a maior parte, se não todas, envolve petróleo extrapesado, a dimensão das reservas não significa que possam produzir mais do que os 14 milhões de barris por dia (mb/d) dos EUA. O petróleo extrapesado é geralmente produzido a uma taxa muito inferior à dos campos convencionais, onde normalmente oito a doze por cento das reservas são produzidas num ano. Compare isso com o Canadá, onde as areias betuminosas são produzidas a uma taxa inferior a 1% ao ano.

O presidente em exercício da Venezuela sugeriu que uma meta inicial é de 1,5 mb/d, o que é razoável. O que sabemos sobre o novo acordo petrolífero EUA-Venezuela | AP News, desde que a aplicação das taxas de produção canadianas ao acordo venezuelano sugeriria uma taxa de produção de cerca de 2 mb/d, não surpreendente, mas significativa. Triplicaria a produção venezuelana existente, mas ainda a deixaria abaixo dos dias de glória antes de Hugo Chávez devastar a indústria através da má gestão e do despedimento em massa de funcionários da companhia petrolífera nacional.

Embora exista muito petróleo que pode ser acedido de forma barata através da manutenção e remodelação dos poços existentes, recorde-se que o acordo original assinado pela Chevron em 1995 para adicionar 35 mil barris por dia de capacidade no campo de petróleo pesado de Boscan exigia despesas de 2 mil milhões de dólares ao longo de 20 a 30 anos. Chevron e Maraven assinam acordo sobre petróleo pesado | Oil & Gas Journal Ajustado pela inflação, isso seria cerca de 4 mil milhões de dólares, mas provavelmente apenas metade ou 2 mil milhões de dólares teriam sido investimento inicial. Ainda assim, um cálculo aproximado implica que atingir 2 mb/d de produção custaria mais de 100 mil milhões de dólares. Isso parece muito, mas é mais provável que seja gasto ao longo de uma década ou mais por inúmeras empresas.

Uma esperança é que o acordo signifique garantias do governo dos EUA para os investidores neste petróleo, uma vez que aparentemente a intenção é permitir ao sector privado colocar o capital e realizar as operações. Até à data, apenas a Chevron das grandes empresas petrolíferas esteve comprometida com o sector petrolífero do país, apesar da prisão de Nicolas Maduro pelos EUA e da sua substituição por Delcy Rodriguez, que implementou uma nova lei petrolífera para atrair empresas privadas e estrangeiras.

Infelizmente, o nível de risco político pode não ter diminuído significativamente. Pode ser que o acordo proporcione receitas petrolíferas tão necessárias ao actual regime, tornando-o pouco inclinado a interferir em quaisquer acordos assinados. Ao mesmo tempo, não há garantia de que o actual regime permanecerá em vigor, nem que qualquer governo de Caracas honrará quaisquer acordos feitos agora, especialmente depois de a Administração Trump deixar o cargo.

Na verdade, a história está repleta de governos que renegaram acordos petrolíferos, especialmente aqueles que pareciam ter sido assinados sob coação. Os iranianos concordaram com um acordo com a União Soviética após a Segunda Guerra Mundial, sob o qual os russos retiraram as suas tropas, mas receberam um acordo para criar uma empresa petrolífera conjunta soviético-iraniana. (Parece familiar?) Depois que as tropas partiram, o acordo nunca foi consumado. Um futuro governo venezuelano poderia igualmente recuar no acordo, alegando que a pressão política/militar foi usada para gerar o acordo.

E grande parte da nacionalização, na década de 1970, da maioria das participações de grandes empresas petrolíferas em países exportadores de petróleo deveu-se, em parte, à sensação de que os acordos de concessão originais eram injustos. Em particular, os contratos assinados na primeira metade do século foram celebrados com governos que tinham pouca ou nenhuma experiência e dependiam de estrangeiros em termos de capital e tecnologia, o que implicava, para os opositores posteriores, que os contratos eram mal concebidos e desfavoráveis ​​ao governo.

Além disso, a natureza extremamente a longo prazo destes acordos, como a concessão de 99 anos da British Petroleum no Irão, foi citada como prova de que não eram razoáveis. Atualmente, há relatos conflitantes sobre a duração do novo acordo venezuelano, com a Casa Branca sugerindo que será de 100 anos. O que sabemos sobre o novo acordo petrolífero EUA-Venezuela | AP News e o presidente em exercício da Venezuela descrevem-no como um acordo de 25 anos. Presidente interino da Venezuela diz que acordo energético com os EUA durará 25 anos | Reuters

Da mesma forma, os relatos de que os EUA pagariam “custo” pelos 55% do petróleo produzido são preocupantes. Sem dúvida, os opositores ao acordo aproveitarão isso como prova da sua exploração e exigirão a renegociação com base nisso. Um contrato de partilha de produção que permita aos operadores receber uma percentagem do petróleo para cobrir os seus custos e depois dividir o restante “lucro” do petróleo entre o operador e o governo seria muito menos sujeito a críticas políticas.

E um contrato assinado ao abrigo de uma lei petrolífera existente não garante que o risco político seja eliminado. A Enron assinou um acordo para desenvolver um enorme projecto energético na Índia, argumentando que o risco político era baixo porque o país tinha um Estado de direito bem estabelecido. Mas o acordo suscitou uma oposição massiva e um novo governo forçou uma renegociação dos termos do projecto. O fim da Enron aconteceu pouco depois. (Os economistas do MIT abordaram isso há quatro décadas. Exploração de petróleo nos países em desenvolvimento: geologia ruim ou contratos ruins? – BLITZER – 1985 – Fórum de Recursos Naturais – Biblioteca Online Wiley)

Embora o Presidente acredite que os EUA irão controlar a produção de petróleo, isso exagera a realidade da indústria. Embora os operadores dos campos petrolíferos possam decidir os planos de investimento e produção, o governo permanece soberano e tem autoridade final, como Hugo Chávez demonstrou quando renegociou unilateralmente contratos pré-existentes assinados sob o seu antecessor. Esses contratos incluíam cláusulas que exigiam arbitragem internacional, o que parecia reduzir ou eliminar o risco de acção governamental unilateral. Até à data, duas décadas depois, a Exxon e a ConocoPhillips continuam a procurar compensação pelas suas perdas.

Obviamente, grandes operações na Venezuela ao abrigo deste acordo ocorrerão depois de Trump deixar o cargo em 2029 e o seu sucessor poderá não ter interesse em fazer cumprir o acordo contra acções contrárias por parte de qualquer governo que esteja em funções em Caracas nessa altura, o que torna o significado de “controlo” dos campos petrolíferos a questão crucial. Se o governo venezuelano exigir que o operador corte a produção devido às quotas da OPEP, ou exigir um novo acordo de preços, os militares dos EUA intervirão? Quase certamente não.

O melhor cenário para a indústria – e para a Venezuela – é que o acordo permita vários acordos de partilha de produção, semelhantes aos comuns em todo o mundo, os investimentos resultem num aumento da produção e num retorno razoável para os operadores. (Novamente, um lucro excessivo resultaria quase certamente numa renegociação forçada do contrato.)

O pior resultado seria se um novo governo na Venezuela, depois de terem sido feitos investimentos e de o aumento da produção, alterar unilateralmente os termos do contrato ou nacionalizar as explorações, impondo perdas aos investidores e, com toda a probabilidade, iniciando uma nova ronda de declínios como resultou quando Chávez fez o mesmo.

A indústria petrolífera tem muitos tomadores de risco e certamente haverá mais investimento no futuro. As pequenas empresas sem participações diversificadas estarão em maior risco, enquanto as empresas maiores investiriam como parte das suas carteiras diversificadas. Esperemos que o governo venezuelano tenha aprendido com a má gestão da indústria no passado, especialmente com a politização da sua gestão.

Para a Administração dos EUA, uma lição clássica deveria ser seguida. Assim como boas cercas fazem bons vizinhos, bons contratos fazem bons parceiros.