Kalshi sofreu grande revés por decisão judicial

Nevada pode proibir a plataforma de mercado de previsão Kalshi de operar no estado, decidiu o 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA na sexta-feira.

Em março de 2025, o Conselho de Controle de Jogos de Nevada enviou uma carta de cessação e desistência a Kalshi, argumentando que a empresa operava uma plataforma de apostas esportivas no estado, violando os regulamentos de jogos de Nevada.

Kalshi discordou, caracterizando-se como um “mercado de contrato designado” (DCM) que oferece contratos legais de eventos esportivos, ou “swaps”. No entanto, sua própria cópia de marketing anunciava Kalshi como “o primeiro aplicativo para apostas esportivas legais em todos os 50 estados”, de acordo com a decisão.

“A substância dos contratos de eventos esportivos oferecidos no DCM de Kalshi são jogos de azar esportivos, independentemente de Kalshi os chamar de swaps”, escreveu o juiz Ryan D. Nelson no parecer.

A decisão unânime de 3 a 0 dos juízes representa problemas para Kalshi e outras empresas do mercado de previsões que permitem que as pessoas apostem efetivamente em esportes.

“Isso justifica completamente o que temos dito o tempo todo”, disse Mike Dreitzer, presidente do Conselho de Controle de Jogos de Nevada, em comunicado. “Isto são apostas desportivas e precisam de ser devidamente regulamentadas pelo Estado.”

A porta-voz da Kalshi, Dani Lever, disse que a empresa buscará uma revisão mais aprofundada, de acordo com o Independente de Nevada.

O cerne da questão é se, como argumentou Kalshi, a Lei da Bolsa de Mercadorias, uma lei federal que regula a negociação de futuros de mercadorias, prevalece sobre as regulamentações estaduais de jogos quando se aplicam aos swaps.

O 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA concluiu que o CEA não impedia a regulamentação estadual. Ainda assim, uma decisão anterior separada do Terceiro Circuito da Filadélfia apoiou a posição de Kalshi.

Zach Fulton, porta-voz da Commodity Futures Trading Commission, a agência reguladora federal do setor, disse ao New York Times que o 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA “errou” em sua decisão.

“O Nono Circuito preparou agora uma divisão de circuito que exige resolução da Suprema Corte”, disse ele.