A crise do DMCA do Google está perturbando a web. Só vai piorar.
O Google está passando por uma crise maliciosa de DMCA que está causando a remoção de conteúdo legítimo da Internet. Atores maliciosos estão enviando avisos falsos de DMCA ao Google, deixando os editores presos a um sistema que deveria protegê-los. Muitos estão pedindo ao Google que faça algo a respeito, mas é muito provável que fiquem desapontados.
Isenção de responsabilidade: Este artigo é apenas para fins informativos e educacionais e não constitui aconselhamento jurídico. Para obter aconselhamento jurídico sobre uma disputa específica de DMCA, entre em contato com um advogado licenciado.
Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital (DMCA)
A DMCA é uma lei que entrou em vigor em 1998. O objetivo era modernizar a lei de direitos autorais dos Estados Unidos, dando aos criadores digitais uma maneira de fazer cumprir as proteções de direitos autorais existentes. Outra parte da lei deu às plataformas da Internet o que é conhecido como Safe Harbor, uma estrutura legal que lhes permite hospedar conteúdo sem serem arrastadas para ações judiciais de violação de direitos autorais.
Os objetivos do DMCA tinham uma boa intenção:
- Dê aos criadores digitais uma maneira de proteger seu trabalho contra plagiadores e outras infrações.
- Fornecer às plataformas da Internet uma maneira de prosperar sem a ameaça de ações judiciais de direitos autorais pairando sobre elas. Tudo o que eles precisavam fazer era fornecer uma maneira para os criadores digitais denunciarem violações de direitos autorais.
O que aconteceu a seguir se transformou em uma decepção para os criadores digitais e criou uma brecha para exploração por atores mal-intencionados.
O que deu errado com o DMCA?
A DMCA exige que as plataformas forneçam uma forma de denúncia de violação de direitos autorais, para que o conteúdo infrator possa ser removido. Mas também exige que as plataformas aceitem uma contranotificação do suposto infrator que resultará na restauração do conteúdo que havia sido removido anteriormente. Essa parte da contranotificação deve proteger contra falsas alegações de violação.
A obrigação de uma plataforma de remover conteúdo está descrita na lei DMCA, 17 USC § 512(c)(1)(C), que detalha que ela não é responsável por reclamações de infração se cumprir um conjunto de várias partes de condições legais. Além de cumprir requisitos como falta de conhecimento da infração e não lucrar diretamente com ela, devem satisfazer a subseção (C), que especifica que o fornecedor:
“…após notificação de alegada infração, conforme descrito no parágrafo (3), responde rapidamente para remover ou desativar o acesso ao material que é alegadamente infrator ou objeto de atividade infratora.”
É neste ponto que as coisas dão errado.
Por que o problema do DMCA só vai piorar
Algo que só agora ficou evidente é que o DMCA nunca responsabiliza o Google (ou quem quer que seja) por identificar se um aviso do DMCA é válido ou não. O trabalho deles é apenas aceitar o aviso e remover o conteúdo infrator. E se receberem uma contranotificação que conteste a reclamação, serão obrigados a restaurar o conteúdo (após 10 a 14 dias úteis).
Não há exigência de que o Google investigue e decida se a reivindicação de direitos autorais é válida ou se a pessoa que faz a reivindicação é real.
A tarefa de julgar a legalidade de uma reclamação de violação de direitos autorais do DMCA pertence a um juiz federal. Isso porque, uma vez enviada uma contranotificação, a plataforma deve esperar de 10 a 14 dias úteis para dar ao requerente do DMCA tempo para entrar com uma ação federal. Para impedir que o conteúdo seja reintegrado, a entidade que apresentou a reivindicação original do DMCA deve abrir uma ação federal dentro desse período.
Os editores que são vítimas de falsas alegações de DMCA reclamam frequentemente sobre quanto tempo leva para o Google restaurar seu conteúdo após contestar as falsas alegações de DMCA. Mas o Google está esperando tanto tempo porque é uma exigência legal.
Há também uma disposição que permite que uma parte falsamente acusada de infração entre com uma ação federal contra o requerente mal-intencionado do DMCA.
A lei DMCA declara:
“Qualquer pessoa que conscientemente deturpe materialmente sob esta seção – (1) que o material ou atividade está violando… será responsável por quaisquer danos, incluindo custos e honorários advocatícios, incorridos pelo suposto infrator, por qualquer proprietário de direitos autorais ou licenciado autorizado do proprietário dos direitos autorais, ou por um provedor de serviços, que é ferido por tal declaração falsa, como resultado do provedor de serviços confiar em tal declaração falsa para remover ou desabilitar o acesso ao material ou atividade alegadamente infratora, ou em substituir o material removido ou deixar de impossibilitar o acesso a ele.”
Mas isso não ajuda a parte inocente que é falsamente acusada de infração porque os fraudadores estão usando e-mails e endereços físicos falsos. Esse problema só vai piorar à medida que mais atores mal-intencionados aprenderem que podem registrar falsas alegações de DMCA e escapar impunes.
Os editores têm um problema sério com DMCAs falsos
Uma consequência não intencional da DMCA é que pessoas com intenções maliciosas aprenderam a tirar vantagem dela para prejudicar os concorrentes ou minimizar os danos à reputação causados por artigos online pouco lisonjeiros.
O ex-Googler Pedro Dias (perfil do LinkedIn) vem postando sobre esse problema há meses. Mais recentemente, ele chamou a atenção para um artigo sobre uma falsa reclamação de DMCA movida contra uma organização de notícias. Seu comentário:
“O Google tem um problema sério e ninguém está trabalhando para resolvê-lo… ou disposto a fazê-lo.”
Mas isso é problema do Google? Se estiverem a cumprir a lei, é razoável esperar que alterem um processo legal que actualmente os mantém em conformidade? Muitos, como Pedro Dias, sentem que isso deixa os editores e jornalistas a navegar sozinhos num sistema falido e maliciosamente manipulado.
Imagem em destaque da Shutterstock/Elnur
