Um exemplo da prerrogativa real – The Law and Policy Blog

A característica mais fundamental da constituição do Reino Unido é a Coroa.

Pelo menos, conceitualmente.

De uma forma ou de outra, a Coroa fornece invariavelmente a fonte última de poder para os outros elementos da nossa ordem constitucional: os atos do Parlamento entram em vigor quando recebem o consentimento real; as sentenças proferidas nos tribunais reais de justiça; os poderes discricionários do primeiro-ministro agindo em nome da coroa.

Rastreie qualquer poder legal o suficiente e você geralmente terminará com a Coroa.

(Com algumas exceções.)

Na verdade, a Coroa pode conferir efeito jurídico a todos os tipos de instrumentos escritos, dos quais as Leis do Parlamento são apenas um exemplo entre outros: cartas reais, ordens do conselho, mandados reais, proclamações reais, cartas patentes, e assim por diante.

Uma vez endossados ​​pela coroa, eles, por magia constitucional, têm efeito jurídico.

É uma convenção dos tribunais de direito consuetudinário que as Leis do Parlamento tenham prioridade sobre os outros instrumentos reais (uma mera regra de construção estatutária, como alguém certa vez disse maliciosamente). Mas, de outro ponto de vista, todos são instrumentos que produzem efeitos jurídicos uma vez endossados ​​pelo monarca.

Tal como um primeiro-ministro, uma Lei do Parlamento é a primeira entre iguais.

*

Quando surgiu a questão de como remover o título ducal de um indivíduo anteriormente conhecido como príncipe, muitos presumiram que isso só poderia ser feito por Lei do Parlamento.

Aqui parecia haver um precedente: a Lei de Privação de Títulos de 1917 – cujo texto está aqui – que foi usada para remover títulos de aristocratas ao lado da Alemanha na Primeira Guerra Mundial.

Presumivelmente, pensava-se, tal estatuto seria exigido novamente.

Não.

Se olharmos atentamente para a Lei de 1917, veremos que ela reconhece, mas não cria, o direito do então rei de remover uma honra. Em vez disso, fornece um esquema para selecionar quais pares perderiam os seus títulos e para lidar com questões consequentes, como sucessão e propriedade.

A Lei de 1917 foi uma forma de colocar a questão perante o rei e de abordar quaisquer consequências, mas não foi a única. Não foi um método exclusivo.

*

E então o que aconteceu na semana passada foi que o atual rei usou outro instrumento legal – um mandado real – para retirar o título ao seu irmão.

O mandado instruía o Lord Chancellor – responsável pela manutenção do rol de nobreza – a remover o título.

Tão simples quanto isso.

Uma das razões pelas quais foi tão fácil foi por causa das mudanças constitucionais de 1999-2005 que afetaram a composição da Câmara dos Lordes e mudaram a natureza do Lord Chancellorship – veja aqui.

Como um título de nobreza já não tem o direito automático de ter assento na legislatura, há realmente pouca força legal para um título e, portanto, menos impedimento para que ele seja removido por outros meios que não uma Lei do Parlamento.

Um mandado real era, portanto, uma solução alternativa hábil, em vez de um esquema legal como a Lei de 1917.

*

Nunca subestime a força residual do poder real no Reino Unido (embora a lei escocesa não seja necessariamente a mesma que as leis de Inglaterra, País de Gales e Irlanda do Norte).

O rei ainda pode fazer todo tipo de coisas que tenham efeito legal e sem qualquer lei do Parlamento.

E muitos destes poderes podem ser usados ​​“em nome da Coroa” pelos ministros.

O problema com tudo isto é que esses poderes reais não são diretamente controlados e equilibrados pelo parlamento.

E assim, embora possamos aplaudir e aplaudir a inteligente jogada constitucional do rei aqui, seria geralmente preferível que tais coisas fossem tratadas pelo parlamento, e não pela coroa.

***

Política de comentários

Este blog goza de um alto padrão de comentários, muitos dos quais são melhores e mais interessantes do que as postagens.

Comentários são bem-vindos, mas são pré-moderados e os comentários não serão publicados se forem cansativos ou se houver risco de atrapalhar a discussão.

Mais sobre a política de comentários está aqui.