Sim, um governo de entrada iliberal e radical do Reino Unido teria poder constitucional absoluto – o blog de direito e política

A Constituição do Reino Unido prevê dois-talvez três-super powers para governos com uma empresa firme na Câmara dos Comuns.

*

A primeira super-potência é a doutrina da supremacia parlamentar.

(Alguns chamam isso ‘soberania parlamentar’ Embora este blog tenda a evitar essa frase, pois o Parlamento é apenas soberano em sua capacidade de aprovar a legislação primária, e não de outras maneiras. As resoluções parlamentares e outras moções não têm força externa real, e a legislação secundária pode ser anulada pelos tribunais.)

De acordo com essa doutrina, um ato do Parlamento – isto é, um projeto de lei com consentimento real e que é, quando aplicável, aprovado de acordo com os atos do Parlamento – não pode ser ganhado por ninguém em qualquer lugar.

Quando o Reino Unido estava na União Europeia, um tribunal poderia (e o fez) derrubar um ato do Parlamento, embora a ficção educada fosse porque a Lei das Comunidades Européias tinha prioridade sobre a legislação em contrário. Mas desde o Brexit, isso não é mais exceção à doutrina.

Um governo com uma empresa firme na Câmara dos Comuns pode (mesmo que com o atraso de um ano sob os atos do Parlamento) forçar a Câmara dos Lordes qualquer legislação que desejar.

Sim, existem convenções – mas as convenções podem ser descartadas livremente e, se, digamos, um manifesto do Partido da Reforma fosse explícito no que queria fazer, a Convenção de Salisbury, por exemplo, nem sequer se aplicaria.

Sob a doutrina da supremacia parlamentar, um governo do Partido da Reforma poderia fazer exatamente o que queria com a legislação primária.

*

A segunda super-potência é a chamada prerrogativa real.

Isso significa que o primeiro -ministro do dia pode exercer certos poderes com efeito legal, livre de qualquer base estatutária.

Um primeiro -ministro pode saquear ministros (e talvez outros), fazer ou quebrar tratados e conceder perdão e assim por diante,

Os principais limites desse poder são que a prerrogativa real não pode ser estendida a novas áreas e que, se houver um confronto com um ato de parlamento, a legislação tem prioridade.

Há também outros limites legais de modo que ele precisa ser exercido “racionalmente” e, de maneira justa, em certas circunstâncias, e não pode ser usada para fazer mudanças fundamentais na lei – mas na prática os tribunais são muito deferentes ao primeiro -ministro.

Em teoria, este é um poder da coroa, mas na prática constitucional o poder é exercido pelo governo da época.

E esses poderes da prerrogativa real estarão à disposição de um governo do partido de reforma.

*

A possivelmente a terceira super-potência constitucional é a grande variedade e a riqueza de poderes discricionários do governo não sob a prerrogativa real, mas já existindo sob talvez milhares de disposições legislativas.

Algumas dessas disposições nos termos do Parlamento até permitem que os ministros mudem a lei a critério ministerial, bem como emitir instrumentos estatutários e outros instrumentos (como orientação estatutária) com efeito legal.

Todo governo sucessivo acrescentou mais dessas disposições, mesmo que se queixassem deles em oposição.

E seria aberto a um governo sob a primeira super-potência constitucional-a doutrina da supremacia parlamentar-para adicionar ainda mais desses poderes

Suspeita -se vários “Tanques de pensamento” Já estão reunindo os poderes discricionários que já existem, prontos para armar-estilo doge-um governo radical e iliberal de entrada.

Um governo tão recebido não precisaria infringir a lei – pois a lei já fornecerá quase todos os poderes que um governo poderia querer.

*

O fato de nenhum governo anterior ter usado esses super powers no máximo é por causa de uma coisa sozinha.

Sorte.

Os governos de Boris Johnson e Elizabeth Truss, por exemplo, eram incompetentes demais para ver através de muitas das noções radicais de alguns de seus conselheiros e líderes de torcida.

Felizmente, a arrogância de Johnson e Truss encontrou um inimigo constitucional, e o corpo político os cuspiu do cargo.

Mas nem sempre teremos tanta sorte.

Como na passagem citada neste blog, alguns dias atrás, sobre paixões nos estádios de futebol, esses nominalmente responsáveis ​​nem sempre nos salvarão.

*

O potencial de abuso de um governo com uma maioria firme é visto há muito tempo pelos observadores.

Em 1929, o então Lord Chefe Justiça Lord Hewart publicou O novo despotismoalerta das implicações da doutrina da supremacia parlamentar.

Na década de 1970, o político conservador Lord Hailsham alertou para uma ditadura eletiva – embora ele não tenha feito nada como Lord Chancellor na década de 1980 para combater essa ameaça.

Não podemos dizer que não fomos avisados.

Esse tem sido um possível perigo desde que a doutrina moderna da supremacia parlamentar se tornou sabedoria convencional constitucional.

(Até o principal proponente teórico da supremacia parlamentar – AV Dicey – queria ter referendos incorporados ao processo legislativo, a fim de impedir que os governos façam o que desejavam com a legislação primária – embora, em seu caso, seu medo fosse o domínio irlandês.)

*

Portanto, um governo competente, preparado e informado de entrada iliberal e radical – sob o partido de reforma ou não – não teria nada para detê -los.

Os únicos limites seriam (atualmente) teóricos.

Talvez o rei pudesse recusar o consentimento real – embora nenhum monarca tenha feito isso há trezentos anos.

Talvez os tribunais pudessem impugnar a doutrina da supremacia parlamentar – embora seja preciso voltar talvez ao início dos anos 1600 para ter autoridade para essa visão agora herética.

Mas seria isso.

A Câmara dos Lordes teria apenas um poder de atraso.

Nada verificaria ou equilibraria um governo tão chegada, aquém do rei ou dos tribunais fazendo algo drástico, o que, por sua vez, sem dúvida levaria a uma crise constitucional.

Os porteiros e o “Boas rachaduras” e seu conselho e prática de autocontrole constitucional não contariam por nada, se alguma pessoas estivesse por perto.

*

Os agora no governo e no parlamento conhecem tudo isso (ou devem saber tudo isso).

Se um governo radical iliberal obtiver uma maioria firme nas próximas eleições gerais e for competente, como atualmente a lei não os impediria do que eles querem fazer e muito os ajudariam.

Mas aqueles que agora estão no governo e no parlamento não estão fazendo nada para limitar o escopo de tais possíveis danos.

Eles sabem que isso pode acontecer (ou deveria saber), mas não estão fazendo nada para impedi -lo com antecedência.

E então tudo o que precisamos confiar é uma coisa.

Sorte.

Brace, Brace.

***

Política de comentários

Este blog desfruta de um alto padrão de comentários, muitos dos quais são melhores e mais interessantes que as postagens.

Os comentários são bem-vindos, mas são pré-moderados e os comentários não serão publicados se irracionais, ou se correrem arriscar a discussão.

Mais sobre a política de comentários está aqui.