Por que é improvável que Atlas e Comet vençam a guerra dos navegadores de IA
Se alguém tivesse me perguntado há um ano qual poderia ser a próxima grande inovação das principais empresas de IA, tenho certeza de que não teria dito “um navegador”.
Mas foi exatamente isso que OpenAI e Perplexity fizeram, cada um lançando seus próprios navegadores habilitados para IA, Atlas e Comet, respectivamente.
Se você ler as comunicações de relações públicas ou assistir às demonstrações de lançamento, ambas as empresas enquadram seus novos navegadores como o primeiro passo para remodelar completamente a forma como os consumidores regulares usam a Internet. Na transmissão ao vivo da OpenAI para lançar o Atlas, Sam Altman disse que “a IA representa uma rara oportunidade a cada década para repensar o que um navegador pode ser”.
No Substack, o CEO de aplicativos da OpenAI, Fidji Simo, escreveu sobre Atlas e ChatGPT “evoluindo para se tornar o sistema operacional para sua vida”.
O CEO da Perplexity, Aravind Srinivas, usou linguagem semelhante, descrevendo o Comet como um “sistema operacional cognitivo”, enquanto Jesse Dwyer, que trabalhou no Comet, é amplamente citado referindo-se ao navegador como o “sistema operacional da sua mente”.
Tudo isso parece extremamente transformador. Mas eu simplesmente não vejo isso. Pelo menos ainda não.
Embora essas frases possam ter sido bem avaliadas em grupos focais, elas são efetivamente sem sentido. Um navegador não é um sistema operacional exatamente da mesma forma que ChatGPT ou Perplexity não são.
Chrome, Edge e Safari estão vinculados a um enorme conjunto de produtos e ferramentas digitais centrados em um sistema operacional diferente. Embora seja verdade que qualquer pessoa pode instalar e usar qualquer um desses navegadores, é essa integração profunda com um conjunto abrangente de ferramentas proprietárias que cria ecossistemas e fluxos de trabalho.
Será que, na sua luta louca para encontrar modelos de monetização sustentáveis, a OpenAI e a Perplexity foram vítimas do preconceito de sobrevivência?
O que as empresas de tecnologia podem aprender com os bombardeiros da Segunda Guerra Mundial
Durante a Segunda Guerra Mundial, os militares dos EUA encarregaram o Grupo de Investigação Estatística da Universidade de Columbia de resolver um problema premente: demasiados bombardeiros americanos não regressavam de missões na Europa. Os exames da aeronave que conseguiu retornar revelaram padrões nos danos, com buracos de bala fortemente concentrados na fuselagem e nas asas. A conclusão óbvia parecia ser o reforço das áreas fortemente danificadas.
Mas o matemático Abraham Wald viu o problema de forma diferente. Ele percebeu que os militares estavam apenas olhando para os aviões que sobreviveram. Não importa o quão atingido um avião possa ser, ele só conseguiria voltar à base se nenhum desses acertos fosse crítico. E os aviões que não voltaram?
Longe de expor pontos fracos a serem reforçados, os buracos de bala revelavam onde era possível sobreviver aos danos. Certamente não revelaram quais áreas eram decisivas para determinar o sucesso ou a sobrevivência de um bombardeiro.
Este é possivelmente o exemplo mais famoso de preconceito de sobrevivência: quando nos concentramos erroneamente nas características comuns daqueles que tiveram sucesso (ou sobreviveram), enquanto ignoramos muitos outros que falharam, levando a conclusões falsas sobre quais aspectos contribuíram genuinamente para esse sucesso.
O preconceito de sobrevivência está ao nosso redor. Os artigos citam pessoas que abandonaram a universidade, como Bill Gates e Mark Zuckerberg, como prova de que os diplomas não importam, ao mesmo tempo que ignoram convenientemente o grande número de pessoas que abandonaram a universidade e que não são bilionários. Inúmeros livros de autoajuda prometem desbloquear a fórmula da fama e da fortuna, documentando os hábitos de pessoas bem-sucedidas – acordar às 5 da manhã, meditar diariamente, tomar banhos frios – enquanto ignoram os milhões que seguem rotinas semelhantes e nunca conseguem.
Na mesma linha, a Perplexity e a OpenAI parecem ter olhado para os gigantes da tecnologia de sucesso que esperam um dia imitar – Google, Microsoft e Apple – e decidiram que um fator comum para o seu sucesso contínuo é que cada um deles tem um navegador proprietário.
Quando a imitação parece um insight, mas não é
No ano passado, quando surgiu brevemente que os reguladores poderiam impor soluções estruturais ao Google, incluindo o desinvestimento, tanto a OpenAI como a Perplexity manifestaram sério interesse em comprar o navegador Chrome. A Perplexity chegou ao ponto de apresentar uma oferta não solicitada de 34,5 mil milhões de dólares.
Infelizmente para eles, embora o juiz tenha imposto penalidades e outras restrições ao Google, ele não impôs uma venda forçada do Chrome.
Portanto, não deveria surpreender que tanto o Atlas quanto o Comet pareçam extremamente familiares, especialmente porque ambos estavam em desenvolvimento enquanto o caso antitruste do Google acontecia no tribunal. Este é o Plano B. Se você não puder comprar o navegador, copie-o.
OpenAI e Perplexity analisaram a experiência do usuário bem estabelecida do Chrome – com sua barra de endereço unificada, guias, extensões e muito mais – e replicaram tudo isso. Ambos os navegadores são desenvolvidos com base no Chromium, a tecnologia de código aberto que impulsiona o Chrome.
Então, novamente, a Microsoft também fez o mesmo ao construir o Edge. E embora o Safari e o Firefox não sejam desenvolvidos no Chromium, eles adotaram muitos dos recursos popularizados inicialmente pelo Chrome.
É claro que tanto o OpenAI quanto o Perplexity colocaram seu próprio molho secreto de IA por cima dos sinos e assobios usuais. Ambos os navegadores são projetados para oferecer suporte à “navegação agêntica”, lidando com todos aqueles cliques e leituras aparentemente tediosos em seu nome. (Chame-me de antiquado, mas gosto de navegar na web. Gosto de navegar, descobrir e tropeçar nas coisas. Gosto muito mais de ler um artigo bem escrito do que um breve resumo dos pontos principais.)
A navegação Agentic pode até encontrar e reservar feriados, gerenciar seu e-mail e concluir suas compras, tudo isso enquanto você faz outra coisa.
A questão é que já temos IA agente. Muito do que esses novos navegadores podem fazer já acontece quando você usa ChatGPT ou Perplexity. É que isso aconteceu anteriormente nos bastidores.
Quando você digita uma consulta ou prompt, o LLM usa seu navegador headless para pesquisar na web e encontrar as informações necessárias para gerar uma resposta precisa. Esses novos navegadores agentes tornam visível esse processo anteriormente oculto. Você pode observar como o navegador, por exemplo, reestrutura os dados em uma planilha ou pula de página em página no site de um supermercado, adicionando itens à sua cesta prontos para serem finalizados.
Ou, mais provavelmente, você provavelmente fará outra coisa em outra aba ou janela até que o navegador avise que a tarefa foi concluída, porque quem precisa ver a salsicha sendo feita?
Medição, fraude e dores de cabeça de segurança
As empresas de IA claramente esperam que a promessa da navegação agente atraia as pessoas para o Atlas ou o Comet. No entanto, é provável que crie muitas dores de cabeça para as organizações.
Embora o navegador headless de um LLM possa se identificar como, por exemplo, PerplexityBot ao visitar seu site, o mesmo não acontece quando o navegador Comet da Perplexity visita seu site em nome de um usuário. Para sua ferramenta de análise, provavelmente se parece com qualquer outro navegador Chromium, completo com o endereço IP do visitante. Em outras palavras, você provavelmente não conseguirá saber se é um navegador humano ou de agente visitando seu site.
Como aponta Digiday, isso cria uma série de problemas para profissionais de marketing e SEOs. Primeiro, suas métricas habituais sobre tráfego e cliques tornam-se menos confiáveis. Se você não consegue medir, não consegue gerenciar.
Depois, há o potencial para fraudes publicitárias massivas. Se os anúncios forem veiculados para agentes de IA em vez de humanos, quem saberá? E com agentes de IA capazes de realizar milhares de solicitações por segundo, as coisas podem ficar realmente assustadoras.
E depois há as implicações de segurança.
Esses novos navegadores agentes introduzem novos riscos de segurança significativos. O Gartner recomendou que as empresas bloqueiem todos os navegadores de IA por questões de segurança cibernética, citando especificamente a injeção imediata como um grande risco.
No ano passado, a LayerX Security cunhou o termo CometJacking para descrever uma dessas técnicas. Simplesmente clicando em um link malicioso, o usuário aciona comandos ocultos que instruem a IA do Comet a acessar e roubar quaisquer dados confidenciais expostos no navegador. Os hackers não precisam procurar senhas ou quaisquer outras credenciais porque o navegador já autorizou acesso a tudo.
Apenas três semanas depois, LayerX descobriu uma vulnerabilidade no Atlas que também poderia ser explorada por malfeitores para injetar instruções maliciosas na memória do ChatGPT.
No momento, instruir um desses navegadores a reservar ingressos, concluir transações ou editar documentos importantes em meu nome parece menos como obter ajuda de um assistente confiável e mais como entregar suas chaves a um completo estranho.
Que problema esses novos navegadores realmente resolvem?
Mas isso não significa que esses novos navegadores agentes não terão lugar. Embora a adoção convencional pareça improvável, algumas equipes digitais ainda podem encontrar valor real trabalhando com esses navegadores agentes.
Não importa testes manuais trabalhosos. Os desenvolvedores e testadores de UX poderiam usar esses navegadores para simular as jornadas do usuário em grande escala, testando como os sites respondem em diferentes cenários com muito mais eficiência.
Os profissionais de SEO podem usá-los para entender como os agentes de IA interpretam a estrutura do site e as páginas da web, fornecendo pistas de como o navegador oculto e sem cabeça do LLM “vê” seu conteúdo e destacando onde melhorias podem ser feitas para melhorar a visibilidade.
E para usuários técnicos familiarizados com os riscos de segurança, não há dúvida de que os navegadores de agente oferecem automação genuinamente útil para tarefas repetitivas, como extrair dados de diversas fontes para planilhas ou monitorar alterações em sites específicos.
A ironia, claro, é que esses usuários avançados e desenvolvedores são o público completamente errado se a OpenAI e a Perplexity esperam capturar uma grande quantidade de dados valiosos do usuário para treinar ainda mais seus modelos. Eles precisam de dados sobre padrões típicos de comportamento do consumidor, não de fluxos de trabalho de testes de desenvolvedores.
Se a Atlas e a Comet quiserem ter alguma chance de se diferenciar dos concorrentes de longa data como Chrome, Safari, Edge, Firefox e outros, elas precisam oferecer uma proposta de valor clara, atraente e significativa para os consumidores médios; idealmente, um que não esteja repleto de riscos. Mas como os principais navegadores também começaram a integrar-se gradualmente com a IA, essa proposta está longe de ser clara e qualquer diferenciação provavelmente terá vida curta.
Se a IA vai transformar a forma como a maioria das pessoas navega e interage com a Internet, não será por causa do Atlas ou do Comet. Mais provavelmente, será por causa do Chrome ou possivelmente do Edge. Esses navegadores não apenas já têm o poder de serem titulares de longa data, mas tanto o Google quanto a Microsoft também têm seus próprios LLMs proprietários extremamente poderosos.
Também vale a pena assistir ao Firefox, pois lança novos controles de IA projetados para dar aos usuários um controle muito maior sobre quais recursos de IA eles desejam usar ou bloquear. A abordagem do Firefox pode nos dar a imagem mais clara dos tipos de experiências baseadas em IA que os usuários realmente desejam ver, em vez do que as empresas de IA prefeririam.
A “guerra dos navegadores de IA” mal começou e não acho que será curta. Esta não será uma interrupção rápida, não importa o quanto a OpenAI e a Perplexity gostariam de, de alguma forma, pular décadas de incumbência e confiança com algumas demonstrações chamativas e um monte de previsões otimistas. Em vez disso, os vencedores serão aqueles que se concentrarem na experiência do usuário e na importante proposta de valor acima de tudo. Seja qual for a forma que a IA ou a navegação agente eventualmente assumam, saberemos que a guerra acabou quando ela desaparecer tão completamente nos fluxos de trabalho das pessoas que ninguém mais pensa nelas.
Mais recursos:
Imagem em destaque: Quem é Danny/Shutterstock
