Ollie está apostando que seu foco na privacidade pode ajudá-lo a vencer a corrida de assistentes de IA

Para que um assistente de IA se torne verdadeiramente útil, primeiro ele precisa saber muito sobre você. Ollie, um assistente pessoal para o dia a dia, aposta que isso não significa que você terá que entregar todos os seus dados e sacrificar sua privacidade no processo.

Embora alguns assistentes de IA voltados para empresas tenham proteções de privacidade de dados, Ollie está entre os primeiros IA convencionais voltados para a família a alcançar conformidade com SOC 2 – uma estrutura que permite a uma empresa demonstrar, por meio de uma auditoria independente, que possui controles formais em vigor para proteger os dados dos clientes e operar seus sistemas com segurança.

Alcançar isso foi um marco importante para a equipe de Ollie, pois sinaliza aos usuários em potencial que o assistente não está tentando coletar seus dados pessoais para outros fins, como treinamento de IA.

“Acreditamos fundamentalmente que a confiança e a privacidade são absolutamente imperativas, e é por isso que nosso modelo de negócios é uma assinatura, porque queremos que nossos usuários saibam que Ollie trabalha para você”, explicou o cofundador e CEO da Ollie, Bill Lennon, em entrevista ao TechCrunch. “Não estamos compartilhando seus dados com ninguém”, enfatizou.

Existem muitos assistentes pessoais de IA que se posicionam como soluções amigáveis ​​ao consumidor, focadas na integração com a vida diária dos usuários por meio de mensagens de texto, e é por isso que o ângulo de privacidade de Ollie pode ser um diferencial significativo.

Hoje, Ollie compete com outros assistentes baseados em texto existentes, como Poke (adquirido pela Cognition), Fambot, Ohai, Folk, Saner.ai e Tomo. Há também vários assistentes focados mais no trabalho, gerenciamento de calendário e e-mail, como Town, Lindy e Reclaim.ai. E, claro, há o Instinct, o assistente de IA que acaba de conseguir US$ 350 milhões em financiamento, com uma avaliação de US$ 2,5 bilhões, antes mesmo de ser lançado.

Dizer que o espaço está esquentando é dizer o mínimo, em outras palavras.

Em comparação, Ollie, com sede em San Diego, levantou uma rodada inicial muito mais modesta de US$ 7,5 milhões, em grande parte da Khosla Ventures, juntamente com a AI House.

Apesar da utilidade que esses assistentes oferecem, os consumidores que recorrem a essas ferramentas estão lutando com a quantidade de privacidade e de dados pessoais que desejam abrir mão no processo. O Instinct, por exemplo, foi criticado por seus Termos de Serviço e política de privacidade excessivamente amplos que lhe concederam uma licença “perpétua e irrevogável” para “acessar, usar, hospedar, armazenar em cache, armazenar, reproduzir, transmitir, exibir, publicar, distribuir e modificar” qualquer um dos materiais do usuário, inclusive para treinar seus modelos de IA. Caramba.

Lennon está adotando uma abordagem diferente com Ollie. Atualmente, este assistente familiar se conecta a calendários e e-mail para organizar agendas familiares e manter seus usuários atualizados sobre seus dias. Ele também oferece ferramentas que podem ajudá-lo a planejar refeições, fazer compras, acompanhar tarefas, marcar compromissos e pagar contas por meio de bate-papos em grupo. Mais tarde, também poderá ajudar a gerir os orçamentos familiares.

No entanto, todo este acesso requer confiança, que Ollie afirma ser o seu valor acrescentado em comparação com os seus rivais. “Não estamos compartilhando seus dados com ninguém. Isso é extremamente sensível e é necessário para conquistar a confiança dos usuários”, disse Lennon.

Além das proteções de dados fornecidas pela conformidade com o SOC 2, o Ollie não solicita nomes de usuário ou senhas para concluir suas tarefas. Quando Ollie precisa fazer login em um site em nome do usuário, ele o faz usando seu próprio navegador na nuvem e envia ao usuário um link para uma sessão remota no navegador. O processo é semelhante quando o assistente precisa realizar um pagamento ou compra em nome do usuário.

Embora esse método ofereça segurança, a desvantagem é que os usuários sempre precisam fazer login para concluir determinadas tarefas. Ainda assim, isso é algo que Lennon acredita que a tecnologia irá melhorar com o tempo.

“Este é… um novo território. Acho que, no futuro, faremos alguma forma de tokenização rígida, de forma segura, para que você não precise inserir novamente (suas informações) todas as vezes”, disse ele. “Isso é algo inovador… queremos encontrar a experiência de usuário certa que equilibre conveniência e confiança.”

Construir essa confiança será importante antes que os usuários confiem no Ollie para acessar materiais mais confidenciais, como suas contas bancárias, mesmo que seja por meio de um conector como o Plaid.

Lennon, que tem doutorado em IA, também tem experiência em fintech, tendo anteriormente vendido sua startup Groundwork, um neobanco para organizações sem fins lucrativos, em 2021. Essa experiência pode ajudar à medida que Ollie avança na gestão de dinheiro.

Ainda assim, ainda não está claro se as pessoas desejam alguma dessa assistência.

Lennon está esperançoso, porém, dizendo que as curvas de retenção de Ollie são consistentes com as principais assinaturas de IA em termos de assinantes pagos. (Ele não compartilhou quantos usuários ou clientes pagos estão usando o Ollie agora, dizendo que o espaço é muito competitivo.)

Esses sistemas também podem ser imprevisíveis às vezes. Apesar do entusiasmo em torno do Instinct, um dos meus primeiros testes foi avaliar os preços dos hotéis e depois reservar um, e ele me citou todas as tarifas erradas. Enquanto isso, Ollie sofreu uma interrupção na infraestrutura de seu provedor de texto quando eu o estava testando e ele parou de responder.

Perguntamos ao fundador como Ollie está lidando com esses problemas, visto que a maioria dos consumidores só dá uma chance a um novo aplicativo ou tecnologia. Se estiver quebrado, eles simplesmente seguem em frente.

Lennon concordou que este é um problema geral da IA. “Este é o desafio dos LLMs, em geral – porque são estocásticos (ou seja, envolvem probabilidade), são inerentemente não confiáveis”, disse ele. “Temos que essencialmente construir o equipamento – o equipamento do agente – de uma forma defensiva para capturar e prevenir essas coisas… É quase como se houvesse apenas 1.000 cortes que você precisa resolver primeiro.”