Pesquisas mostram como otimizar para o Google AIO e Chatgpt

Novas pesquisas da BrightEdge mostram que as visões gerais do Google AI, o modo IA e o ChatGPT recomendam diferentes marcas quase 62% das vezes. A BrightEdge conclui que cada plataforma de pesquisa de IA está interpretando os dados de maneiras diferentes, sugerindo diferentes maneiras de pensar sobre cada plataforma de IA.

Metodologia e resultados

A análise da BrightEdge foi realizada com sua ferramenta de catalisador de IA, usando dezenas de milhares das mesmas consultas no ChatGPT, no Google AI Visões Gerlas (AIO) e no modo AI do Google. A pesquisa documentou uma taxa de discordância geral de 61,9%, com apenas 33,5% das consultas mostrando exatamente as mesmas marcas nas três plataformas de IA.

As visão gerais da AI do Google tiveram uma média de 6,02 menções da marca por consulta, em comparação com o 2.37 do ChatGPT. Consultas de pesquisa de intenções comerciais contendo frases como “Buy”, “Where” ou “Oferta” geraram mencionar 65% das vezes em todas as plataformas, sugerindo que esses tipos de frases de palavras-chave de alta intenção continuam confiáveis ​​para o comércio eletrônico, assim como nos mecanismos de pesquisa tradicionais. Compreensivelmente, as verticais de comércio eletrônico e finanças alcançaram 40% ou mais cobertura de mecanismo de marca nas três plataformas de IA.

Três plataformas divergem

Nem tudo estava no acordo entre as três plataformas de IA no estudo. Muitas consultas idênticas levaram a recomendações de marca muito diferentes, dependendo da plataforma de IA.

BrightEdge compartilha isso:

• O ChatGPT cita as marcas confiáveis, mesmo quando não está fundamentando os dados de pesquisa, indicando que ele depende dos dados de treinamento da LLM.
• O Visão geral do Google AI cita as marcas 2,5 vezes mais que o ChatGPT.
• O Modo do Google AI cita as marcas com menos frequência do que o ChatGPT e o AIO.

A pesquisa indica que o ChatGPT favorece marcas confiáveis, o Google Aio enfatiza a amplitude da cobertura com mais menções de marca por consulta e o Modo do Google AI recomenda seletivamente marcas.

Em seguida, desvendamos por que esses padrões existem.

Existem diferenças

BrightEdge afirma que isso dividido nas três plataformas não é aleatório. Concordo que existem diferenças, mas não concordo que a “autoridade” tenha algo a ver com isso e ofereça uma explicação alternativa mais tarde.

Essas são as conclusões que eles tiram dos dados:

• ““A reprodução da autoridade da marca:
  A confiança da ChatGPT nos dados de treinamento significa que marcas estabelecidas com forte presença histórica podem capturar menções sem precisar de novas citações. Isso cria um “dividendo de autoridade” que muitas marcas não percebem que já estão ganhando – ou pode estar ganhando com o posicionamento certo.
• A oportunidade de volume:
  A fome do Google AI Visão geral por menções de marca significa que existem mais de 6 slots disponíveis por consulta relevante, com caminhos de citação claros mostrando exatamente como ganhar visibilidade. Enquanto os concorrentes se concentram no SEO tradicional, marcas inovadoras estão engenharia reversa dessas redes de citação.
• O limiar de qualidade:
  A seletividade do Modo do Google AI significa que menos marcas fazem o corte, mas aqueles que se beneficiam do apoio de citações pesadas que reforça sua autoridade em toda a Web. ”

Não autoridade – trata -se de treinamento de dados

BrightEdge refere -se a “sinais de autoridade” no LLM subjacente do ChatGPT. Minha opinião difere em relação à produção gerada por um LLM, não respostas de recuperação que unem as citações ao vivo. Eu não acho que haja sinais no sentido de sinais relacionados ao ranking. Na minha opinião, o LLM está simplesmente buscando a entidade (marca) relacionada a um tópico.

O que parece ser “autoridade” para alguém com seus óculos de SEO é mais provável sobre frequência, destaque e força de incorporação contextual.

• Freqüência:
  Com que frequência a marca aparece nos dados de treinamento.
• Proeminência:
  Quão central é a marca nesses contextos (manchete vs. nota de rodapé).
• Força contextual de incorporação:
  Com que força a marca está associada a certos tópicos com base nos dados de treinamento do modelo.

Se uma marca aparecer amplamente em contextos apropriados dentro dos dados de treinamento, na minha opinião, é mais provável que seja gerado como uma menção de marca pelo LLM, porque isso reflete padrões nos dados de treinamento e não na autoridade.

Dito isto, concordo com o BrightEdge que ser autoritário é importante e essa qualidade não deve ser minimizada.

Padrões emergem

Os dados de pesquisa sugerem que existem padrões únicos nas três plataformas que podem se comportar como gatilhos de citação da marca. Um padrão de três compartilhamentos é que as frases-chave com uma alta intenção comercial geram menções de marca em quase dois terços dos casos. Indústrias como comércio eletrônico e finanças alcançam maior cobertura da marca, que, na minha opinião, reflete a capacidade das três plataformas de entender com precisão as fortes intenções comerciais para palavras-chave inerentes a essas duas verticais.

Um pouco de sol em um ambiente de publicação parcialmente nublado é a descoberta de que as consultas de comparação para os “melhores” produtos geram 43% de citações de marcas nas três plataformas de IA, refletindo novamente a capacidade dessas plataformas de entender os contextos de consulta de usuários.

Efeito da rede de citações

O BrightEdge tem uma visão interessante sobre a criação de presença nas três plataformas que chama de efeito de rede de citações. BrightEdge afirma que ganhar citações em uma plataforma pode influenciar a visibilidade nos outros.

Eles compartilham:

“Uma peça bem trabalhada … poderia:
Ganhe a autoridade mencionada no ChatGPT através do reconhecimento da marca

Gere 6+ menções competitivas no Google AI Visão geral por meio de cobertura abrangente

Colocação seletiva e seletiva segura no modo AI do Google através de validação de terceiros

O efeito da rede de citações significa que as menções de ganho em uma plataforma geralmente cria a validação necessária para outra. ““

Otimizar para a pesquisa tradicional permanece

No entanto, concordo com o BrightEdge que há uma oportunidade estratégica na criação de conteúdo que funcione nos três ambientes, e eu o tornaria explícito que o SEO, otimizando para a pesquisa tradicional, é a pedra de chave sobre a qual toda a estratégia é criada.

O SEO tradicional ainda é a maneira de criar visibilidade na pesquisa de IA. Os dados do BrightEdge indicam que isso é diretamente eficaz para a AIO e tem um efeito mais indireto para o modo AI e ChatGPT.

O ChatGPT pode citar nomes de marcas diretamente a partir de dados de treinamento e de dados ao vivo. Ele também cita marcas diretamente do LLM, o que sugere que a geração de fortes visibilidade da marca vinculada a produtos e serviços específicos pode ser útil, pois é isso que eventualmente o transforma nos dados de treinamento da IA.

A conclusão da BrightEdge sobre os dados se inclina fortemente para a idéia de que a IA está criando oportunidades para empresas que conscientizam os tópicos em que desejam aparecer.
Eles compartilham:

“Estamos testemunhando o surgimento da descoberta da marca nativa da IA. Com essa mudança fundamental, a visibilidade da marca é determinada não pelos rankings de pesquisa, mas por algoritmos de recomendação de IA com personalidades e preferências distintas.

As marcas que ganham essa transição não são necessariamente as maiores orçamentos de SEO ou o maior conteúdo. Eles reconhecem que a discordância da IA ​​cria mais caminhos para a visibilidade, e não menos.

À medida que a IA se torna o principal mecanismo de descoberta entre as indústrias, entender esses gatilhos específicos da plataforma não é opcional-é a diferença entre capturar visibilidade abrangente da marca e assistir os concorrentes reivindicar as oportunidades que você não sabia que existiam.

A lacuna de desacordo de 62% não está quebrando o sistema. Está criando uma – e as marcas inteligentes já estão aprendendo a funcioná -lo. ”

Relatório do BrightEdge:

Chatgpt vs Google AI: 62% Recomendação da marca Discordância

Imagem em destaque de Shutterstock/MMD Creative